Решение
Дело № 02-2236/2017 | Головинский районный суд
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дата адрес
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2236/17
по иску Коммерческого Банка Инвестиционный Союз адрес в лице конкурсного управляющего наименование организации к фио, фио о взыскании задолженности по кредитному договору,
руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Исковые требования Коммерческого Банка Инвестиционный Союз адрес в лице конкурсного управляющего наименование организации к фио, фио о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с фио в пользу Коммерческого Банка Инвестиционный Союз адрес в лице конкурсного управляющего наименование организации сумму основного долга в размере сумма, проценты в размере сумма, неустойку за просроченные проценты в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дата адрес
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2236/17
по иску Коммерческого Банка Инвестиционный Союз адрес в лице конкурсного управляющего наименование организации к фио, фио о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ
Истец Коммерческий Банк Инвестиционный Союз адрес в лице конкурсного управляющего наименование организации, обратился в суд с иском к ответчикам фио, фио, по которому просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору №135/14К от дата по состоянию на дата в размере основного долга сумма, процентов в сумме сумма, неустойки за просроченные проценты в сумме сумма и расходы по уплате госпошлины в размере сумма, мотивируя свои требования неисполнением заемщиком фио условий кредитного договора №135/14К от дата. Обеспечением надлежащего исполнения обязательства по кредитному договору является поручительство фио
Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении рассмотрения дела не просил, в связи с чем дело, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие не явившегося истца.
Ответчик фио, а также ее представитель по доверенности фио в судебное заседание явились. Ссылаясь на тяжелое материальное положение заемщика фио, просили о применении положений ст. 333 ГК РФ снижении подлежащих взысканию процентов по кредитному договору и неустойки.
Представитель ответчика фио по доверенности фио исковые требования банка к фио не признала. Пояснила, что между фио и Коммерческим Банком Инвестиционный Союз адрес дата был заключен кредитный договор №135/14К, в соответствии с которым фио обязалась в срок до дата вернуть банку сумму предоставленного кредита. Обеспечением надлежащего исполнения заемщиком фио обязательств по указанному кредитному договору является поручительство фио В течение года со дня истечения указанного в договоре срока возврата кредита, то есть до дата, кредитор иск к поручителю не предъявил. дата фио заключила с Коммерческим банком Инвестиционный Союз адрес дополнительное соглашение к кредитному договору № 135/14К, в соответствии с которым срок возврата кредита по договору был пролонгирован до дата. Между тем, указанное дополнительное соглашение было заключено без участия поручителя фио Таким образом, поручительство фио является прекращенным. Учитывая указанные обстоятельства просила отказать истцу в удовлетворении требований, заявленных к фио
Суд, проверив и изучив письменные материалы дела, выслушав ответчика фио и ее представителя фио, действующую также как представитель фио, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст.ст.807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги….., а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа)….. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег….
Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размере оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части
В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, дата между Коммерческим Банком Инвестиционный Союз адрес и фио заключен кредитный договор №135/14К, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере сумма, сроком до дата, с процентной ставкой 24 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д.16-21).
дата между Коммерческим Банком Инвестиционный Союз адрес и фио заключено дополнительное соглашение к кредитному договору №135/14К, в соответствии с которым возврат кредита по кредитному договору пролонгируется до дата. (л.д. 22).
Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов в виде неустойки в размере 0,1 процентов за каждый день задержки платежа от непогашенной суммы начисленных процентов.
Во исполнение условий кредитного договора, Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере сумма, что ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.
Обеспечением надлежащего исполнения заемщиком фио обязательств по указанному кредитному договору является поручительство фио, оформленное договором поручительства № 135/14П от дата. (л.д. 27-28).
Как следует из искового заявления заемщик фио свои обязательства по кредитному договору не исполнила, платежи в объеме, установленном графиком платежей в счет погашение задолженности по кредитному договору, не производила.
При таких обстоятельствах, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, и принимая во внимание, что истцом обязательства по предоставлению суммы кредита ответчику исполнены в полном объеме, тогда как обязательства по возврату заемных денежных средств ответчиком фио не выполняются, денежные средства не выплачиваются, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению и с ответчика фио в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по кредитному договору №135/14К от дата по состоянию на дата в размере основного долга сумма, процентов сумма
В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, поскольку подлежащая уплате неустойка на просроченные проценты в размере сумма явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в соответствии со ст.333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить неустойки на просроченные проценты до сумма
Между тем, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к подлежащим взысканию процентам за пользование кредитом суд не находит, так как указанная норма закона предусматривает только возможность уменьшения неустойки, штрафа, как мер ответственности за последствия нарушения обязательств, тогда как проценты за пользование кредитом к таковым не относятся. При таких обстоятельствах просьбу ответчика о применения указанной нормы закона к соответствующим процентам суд отклоняет.
Также суд не находит оснований для удовлетворения требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору с поручителя фио
В соответствии с п. 4 ст. 367 ГК РФ (в редакции, действующей на дату заключения с поручителем фио договора поручительства) Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
Согласно п 4.1 договора поручительства от дата, заключенного банком с фио указанный договор вступает в силу с момента его подписания и действует до момента полного исполнения заемщиком своих обязательств перед кредитором по кредитному договору, либо полного исполнения поручителем своих обязательств по договору.
В соответствии с п. 4.2 данного договора поручительства, поручительство также прекращается в случае, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обязательств по кредитному договору не предъявит к поручителю требований об исполнении обязательств.
Согласно п. 4.3 договора поручительства, сроком исполнения обязательств по кредитному договору является день, когда кредитный договор должен быть исполнен в полном объеме.
Из материалов дела усматривается, что кредитный договор № 135/14К от дата заключен фио с Коммерческим Банком Инвестиционный Союз адрес на срок до дата.
Указанный срок был продлен дополнительным соглашением, заключенным между фио и Банком дата до дата.
Между тем, истцом в ходе судебного разбирательства не были представлены данные о том, что новый срок действия кредитного договора, срок действия договора поручительства был согласован с поручителем фио При таких обстоятельствах при определении срока действия поручительства фио дополнительное соглашение о продлении срока действия кредитного договора не может быть учтено.
Далее, как следует из договора поручительства № 138/14П от дата, срок действия поручительства фио по кредитному договору фактически не определен, поскольку условие договора о действии поручительства до фактического исполнения обеспечиваемого обязательства не может рассматриваться как устанавливающее срок действия договора поручительства, как не соответствующее ст. 190 ГК РФ.
Также в материалах дела имеется требование от дата, адресованное поручителю фио о досрочном исполнении обязательств по кредитному № 135/К14. (л.д. 32). Однако данные о фактическом направлении указанного требования фио в материалах дела отсутствуют. Соответственно, в рассматриваемом случае суд исходит из того, что поручительство фио прекращается по истечении года со дня наступления срока исполнения обязательства фио по кредитному договору, как то предусмотрено п. 4 ст. 367 ГК РФ и при этом без учета дополнительного соглашения к нему о продлении срока действия кредитного договора, то есть дата.
Согласно материалам дела исковые требования к поручителю фио о взыскании задолженности по договору предъявлены в суд только дата (л.д. 70-71), то есть по истечении года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства о возврате фио задолженности по кредитному договору, без учета дополнительного соглашения к договору о продлении срока действия кредитного договора.
Учитывая указанные обстоятельства, а именно то, что к моменту предъявления истцом исковых требований к поручителю фио соответствующее поручительство указанного ответчика прекратилось, суд приходит к выводу о необоснованности требований банка о взыскании с ответчика фио задолженности по кредитному договору в связи с чем, полагает необходимым в удовлетворении указанных исковых требований отказать.
Принимая во внимание, что что истцом понесены расходы, связанные с рассмотрением дела, в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, с ответчика фио в пользу истца, в силу ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию соответствующие издержки.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Исковые требования Коммерческого Банка Инвестиционный Союз адрес в лице конкурсного управляющего наименование организации к фио, фио о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с фио в пользу Коммерческого Банка Инвестиционный Союз адрес в лице конкурсного управляющего наименование организации сумму основного долга в размере сумма, проценты в размере сумма, неустойку за просроченные проценты в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья