Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 02-2354/2017 | Головинский районный суд

Информация о деле

Судья: фио

Гр.дело № 33-335\18

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

дата

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего фио

судей: фио, фио

с участием: прокурора фио

при секретаре: фио

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

Дело по апелляционной жалобе представителя истца по доверенности фио, дополнительной апелляционной жалобе истца фио

на решение Головинского районного суда адрес от дата,

которым постановлено:

- взыскать с наименование организации в пользу фио сумма,

- в удовлетворении остальной части исковых требований – отказать,

У С Т А Н О В И Л А :

фио обратилась в суд с иском к наименование организации о взыскании расходов на лечение, оплаченных ею в наименование организации на общую сумму сумма, компенсации морального вреда в сумме сумма и судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме сумма Исковые требования мотивированы тем, что дата в результате падения на скользкой поверхности пешеходной дорожки она получила тяжелую травму, в связи с чем испытывала физические и нравственные страдания, проходила лечение. Данное происшествие случилось по той причине, что участок улицы, предназначенный для прохода пешеходов, в зимнее время не был убран от снежной наледи, не был обработан противогололедными реагентами, было скользко, опасно для прохода пешеходов и отсутствовали информационные указатели об опасном участке улицы.

Представитель истца фио по доверенности фио в судебном заседании настаивал на иске по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебном заседании с иском не согласилась, пояснив, что неизвестно, где точно упала истица, и что платные медицинские услуги оплачивать не должны, так как истица могла получить эти услуги бесплатно.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просят истец фио, ее представитель по доверенности фио по доводам, изложенным в апелляционной жалобе и дополнениях, утверждая. что суд неправильно установил юридически значимые обстоятельства по делу, неверно применил нормы материального права, полагают размер взысканной компенсации морального вреда несправедливым, настаивают на взыскании расходов на лечение.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения истца фио, ее представителя по доверенности фио, представителя ответчика наименование организации по доверенности фио, выслушав заключение прокурора. полагавшего решение суда подлежащим изменению, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в части размера взысканной компенсации морального вреда, в остальной части оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина… подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред ( физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч.2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата между улицами З.и фио и фио произошло падение истца фио на скользкой поверхности пешеходной дорожки, в результате чего истец получила телесные повреждения, что подтверждается выпиской из медицинской карты фио травматологического отделения адрес № 6 ДЗМ , согласно которой фио поставлен диагноз: закрытый перелом левой лучевой кости, левой локтевой кости со смещением отломков. Как следует из краткого анамнеза , содержащегося в выписке, дата фио поскользнулась в парке на пересечении адрес и З. и фио. Был выполнен осмотр, наложена гипсовая повязка, выдан лист нетрудоспособности, рекомендовано обследование по месту прикрепления (л.д.7).

Факт получения истцом травмы в результате падения в парке на пересечении улиц З.иА.Космодемьянских и фио подтверждается показаниями допрошенных в качестве свидетелей дочери истца фио и друзей дочери истца фио и фио , которые прибыли на помощь фио в сквер между улицами З.иА.Космодемьянских и фио непосредственно после падения и привезли фио в травмпункт.

Исходя из приведенных выше обстоятельств суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика, в зоне ответственности которого находится надлежащее содержание, включая очистку от льда, территории сквера на пересечении улиц З.иА.Космодемьянских и фио, где произошло падение фио, компенсации морального вреда.

Ответчик решение суда не обжалует, коллегия полагает вывод суда об обстоятельствах произошедшего и праве истца на получение компенсации морального вреда правильным.

Вместе с тем при определении размера компенсации суд без достаточных оснований учитывал предполагаемую вину (неосторожность) самого истца фио, которая неосмотрительно шла по скверу, где за год до последнего происшествия также упала и не пыталась принудить ответчика принимать меры по чистке этой территории.

Коллегия полагает эти выводы решения неверными, поскольку на истце не лежало обязанности по контролю за исполнением обязанностей со стороны ответчика, при этом уборка территории надлежащим образом должна была производиться безотносительно к какому-либо контролю со стороны как граждан, так и проверяющих органов. Пребывание истца в сквере не может рассматриваться как неосмотрительное поведение, так как истец была вправе рассчитывать на добросовестное исполнение ответчиком его обязанностей.

Согласно ст. 1083 ГК РФ при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное.

Грубой неосторожности потерпевшего, приведшей к причинению вреда здоровью травмы коллегия не усматривает. При определении размера компенсации суд неосновательно вменил в вину истцу само происшествие и не учитывал конкретные обстоятельства и последствия полученной травмы.

Исходя из положений ст. 151 и 1101 ГК РФ коллегия полагает справедливым учитывать степень физически и нравственных страданий истца, получившего двойной перелом руки, необходимость лечения, болезненные ощущения, вызванные травмой, поэтому взыскивает с ответчика в пользу истца сумма.

С выводами суда об отказе во взыскании расходов на лечение коллегия согласна, поскольку лечебные мероприятия проводились через 7 месяцев после происшествия, взаимосвязь оказанных услуг с произошедшим в дата, а также невозможность в указанное время получить ту же помощь бесплатно истец не доказала.

Возражения истца против данных выводов, приведенные в апелляционной жалобе, новых доказательств и аргументов не содержат, коллегией отклоняются.

Правильным является и вывод суда об отказе во взыскании расходов на представителя в связи с отсутствием доказательств соответствующих платежей.

Таким образом, решение суда следует изменить в части размера компенсации морального вреда в связи с неправильным применением закона, в остальной части оно является законным, оснований к изменению или отмене коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Головинского районного суда адрес от дата – изменить в части размера взысканной компенсации морального вреда.

Взыскать с наименование организации в пользу фио компенсацию морального вреда в размере сумма.

В остальной части решение Головинского районного суда адрес от дата – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: