Решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №по иску фио к Муниципальному бюджетному наименование организации о защите прав потребителя, обязании выполнить работы, взыскании неустойки, компенсации морального вреда

установил:

фио обратилась в суд с иском к Муниципальному бюджетному наименование организации , просила обязать ответчика заключить договор о формировании межевого плана, изготовить и передать заказчику межевой план в установленный судом срок, взыскать неустойку за нарушение сроков работы в размере., взыскании компенсации морального вреда в сумме расходов на оплату услуг представителя в сумме сумма., взыскать штраф.

В обоснование исковых требований ссылалась на то, что между истцом и ответчиком был заключен договор №от дата, по которому истец в полной мере выполнила принятые на себя обязательства в части оплаты услуг, а ответчик, нарушив п.2.3.9 договора, обязательства в части заключения договора на формирование межевого плана не выполнил. Истцу услуга была оказан ненадлежащего качества, в связи с чем, истец просит обязать ответчика исполнить условие договора.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что дата между сторонами был заключен договор №259, по которому ответчик принял на себя обязательства провести землеустроительные работы согласно технического задания: работы по проведению территориального землеустройства, услуги автотранспорта. Услуги оказываются по земельным участкам общей площадью.м., расположенным по адресу: адрес, с/ -, уч..

В соответствии с п.4.1 срок действия договора устанавливается сторонами с момента поступления денежных средств, но не более 60дней. Срок выполнения работ продлевается в случае изменения условий работы или технических требований к ней.

В соответствии с п.5.1 договора исполнитель приступает к оказанию услуг , после предоставления полного пакета документов заказчиком, указанных в п.ю2.3.1 Договора и подтверждения оплаты., указанных в п.3.1 договора.

Пунктом 2.3.1. договора предусмотрено право исполнителя требовать от заказчика всю необходимую документацию на земельный участок, перечень которой определяется действующим законодательством и нормативными документами, то есть на заказчика была возложена обязанность по предоставлению в распоряжение исполнителя всех необходимых для осуществления работ документов.

В соответствии с указанным договором заказчику ответчиком переданы акт согласования местоположения границ, карта (план) земельного участка с указанием имеющихся на момент съемки наложений и заключение кадастрового инженера с указанием на превышение площади и наложения на смежные земельные участки с кадастровыми номерами:телефон: и :телефон:, границы которых содержатся в ЕГРН.

Решением Пушкинского городского суда адрес от дата по делу №2-1271/16, вступившим в законную силу дата, утверждены новые границы земельного участка с кадастровыми номерами:телефон и:телефон:.

Как следует из объяснений истца, ответчик не изготовил межевой план на земельный участок истца , в связи с чем, истец не имеет возможности поставить на учет земельный участок и внести о нем сведения в государственный кадастр недвижимости, не предоставление истцу межевого плана противоречит цели оказания услуги ответчиком. ответчик , отказавшись от выполнения работы, возложил на истца дополнительные обязательства : внести изменения в сведения о смежном земельном участке, указав, что после того, как будут изменены границы земель лесфонда участка с номером:телефон, ответчик готов подготовить межевой план, т.к. в противном случае решением государственного органа будет отказано в государственной регистрации. Истец полагает, что данный отказ от исполнения договора является незаконным, т.к. прежде чем будет принято решение государственным органом по межевому плану данный межевой план должен быть изготовлен и передан в государственный орган. Ответчик необоснованно ставит в зависимость от решения государственного органа возможность подготовки межевого плана. Пересечение границ земельного участка истца с земельным участком:телефон: является ошибочным, что установлено решением Пушкинского городского суда адрес.

Как следует из объяснений представителя ответчика, в связи с наличием пересечения земельного участка истца с границами смежного земельного участка с кадастровым номером:телефон:, расположенного по адресу: адрес, Красноармейское участковое лестничество, участок (земли лесного фонда), а также наличием пересечений с границами муниципальных образований ответчик не может сформировать межевой план, который бы прошел проверку в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, т.е. не может выполнить работу надлежащего качества. Решение Пушкинского городского суда адрес, на которое ссылается истец не содержит выводов относительно изменения границ земельного участка с кадастровым номером:телефон:.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что пересечение границ земельного участка истца с земельным участком с кадастровым номером:телефон: препятствует реализации права истца на оформление земельного участка в собственность надлежащим образом.

Выполнение межевого плана на земельный участок на сегодняшний день не представляется возможным, так как наложение (пересечение) границ земельных участков повлечет за собой решение о приостановлении (отказе) в постановке земельного участка на государственный кадастровый учет, в связи с чем, доводы ответчика суд находит обоснованными.

Доводы истца о том, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от дата по делу по иску Комитета лесного хозяйства адрес к фио об истребовании земельного участка и по встречному иску фио к Комитету лесного хозяйства адрес о признании кадастровой ошибки об описании местоположения границ земельного участка, устранения кадастровой ошибки суд не может считать обоснованными. поскольку данное судебное постановление было вынесено по другому делу , не в отношении земельного участка истца.

Таким образом, исковые требования не подлежат удовлетворению, как необоснованные.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к Муниципальному бюджетному наименование организации о защите прав потребителя, обязании выполнить работы, взыскании неустойки, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес в течение одного месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Судья фио