Мотивированное решение

5

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2017 года г.Москва

Головинский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Жилкиной Т.Г.,

при секретаре Пугачеве М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2182/17

по иску Воробьевой С.Ю. к Индивидуальному предпринимателю Родионовой Т.А. о расторжении договора купли-продажи товара, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л

Воробьева С.Ю. обратилась в суд с иском к ИП Родионова Т.А. о расторжении договора купли-продажи товара, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, и просила расторгнуть договор купли-продажи товара от дата, взыскать с ответчика денежные средства в сумме сумма, неустойку за просрочку исполнения требования истца о возврате денежных средств за товар в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, мотивируя свои требования тем, что дата в ТЦ «У Речного» между Воробьевой С.Ю. и ИП Родионова Т.А. был заключен договор купли-продажи товара пальто марки «Carla Ponti», что подтверждается товарным и кассовым чеками на сумму сумма и кассовым чеком оплата кредитной картой на сумму сумма дата Воробьева С.Ю. обратилась к ИП Родионова Т.А. по поводу обмена товара. Подобрать товар нужного размера не удалось, в связи с чем, она была вынуждена отказаться от исполнения договора купли-продажи, вернула пальто в магазин и потребовала уплаченной за товар суммы. ИП Родионова Т.А. товар забрала, поставила отметку «товар возвращен в магазин, выплату не получила», деньги отдавать отказалась, объяснив, что они переезжают и все денежные средства ушли на аренду помещения, как будут деньги, вернет. Воробьева С.Ю. неоднократно звонила и просила вернуть деньги хоть частями, но в грубой форме ИП Родионова Т.А. отвечала, что денег нет даже продавцам на зарплату, чтобы ее не дергали.

В судебном заседании Воробьева С.Ю. исковые требования поддержала по доводам искового заявления.

Ответчик ИП Родионова Т.А. о времени и месте рассмотрения дела извещен по известному месту нахождения.

Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения) (п.67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

Выслушав истца, проверив и изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 492 ГК РФ 1. По договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

2. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426).

3. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно п. 1 ст. 502 ГК РФ покупатель вправе в течение четырнадцати дней с момента передачи ему непродовольственного товара, если более длительный срок не объявлен продавцом, обменять купленный товар в месте покупки и иных местах, объявленных продавцом, на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, произведя в случае разницы в цене необходимый перерасчет с продавцом.

При отсутствии необходимого для обмена товара у продавца покупатель вправе возвратить приобретенный товар продавцу и получить уплаченную за него денежную сумму.

Требование покупателя об обмене либо о возврате товара подлежит удовлетворению, если товар не был в употреблении, сохранены его потребительские свойства и имеются доказательства приобретения его у данного продавца.

Согласно ст. 25 Закона РФ «О защите прав потребителей» 1. Потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации.

Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки.

Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. Отсутствие у потребителя товарного чека или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания.

2. В случае, если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы. Требование потребителя о возврате уплаченной за указанный товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение трех дней со дня возврата указанного товара.

Постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 55 утвержден Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации. Верхняя одежда в указанный перечень не включена.

Как установлено судом, дата в ТЦ «У Речного» между Воробьевой С.Ю. и ИП Родионова Т.А. был заключен договор купли-продажи товара пальто марки «Carla Ponti», что подтверждается товарным и кассовым чеками на сумму сумма и кассовым чеком оплата кредитной картой на сумму сумма дата Воробьева С.Ю. обратилась к ИП Родионова Т.А. по поводу обмена товара. Подобрать товар нужного размера не удалось. Воробьева С.Ю. вернула пальто в магазин и потребовала уплаченной за товар суммы. ИП Родионова Т.А. товар забрала, поставила отметку на товарном чеке: «товар возвращен в магазин, выплату не получила». дата Воробьева С.Ю. направила почтой ИП Родионова Т.А. претензию с требованием возврата денежных средств, которая была получена ИП Родионова Т.А. дата. До настоящего времени ответчик деньги за указанный товар не возвратила.

Как пояснила Воробьева С.Ю. в судебном заседании, ИП Родионова Т.А. деньги отдавать отказалась, объяснила, что они переезжают и все денежные средства ушли на аренду помещения, как будут деньги, вернет. В течение года Воробьева С.Ю. неоднократно звонила и просила вернуть деньги хоть частями, но в грубой форме ИП Родионова Т.А. отвечала, что денег нет даже продавцам на зарплату, чтобы ее не дергали.

Оценивая доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимая во внимание то обстоятельство, что приобретенный истцом товар не относится к товарам, не подлежащим обмену и возврату, ответчик до настоящего времени деньги за возвращенный товар истцу не вернул, в силу вышеуказанных норм материального права с ответчика в пользу истца подлежат взысканию оплаченные истцом денежные средства в сумме сумма

Поскольку рассматриваемые правоотношения не связаны с приобретением истцом товара ненадлежащего качества, санкции за нарушение срока возврата товара Законом РФ «О защите прав потребителей» не установлены, истец имеет право требовать начисления на просроченную к возврату сумму процентов по ст. 395 ГК РФ.

В силу положений ст. 333 ГК РФ с учетом принципа разумности и справедливости, учитывая, что требуемая сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным снизить размер неустойки до оплаченной цены товара в сумме сумма

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец имеет право на компенсацию морального вреда в сумме сумма, размер которой суд определяет исходя из принципа разумности, справедливости и с учетом пережитых нравственных страданий, связанных с невозможностью использовать по назначению купленный товар.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в сумме сумма (сумма) : 2).

При вынесении решения по настоящему делу суд учитывает, что в силу требований п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14 и п. 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на изготовителе (исполнителе, продавце, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Никаких доказательств тех обстоятельств, которые могли бы являться основанием для освобождения от ответственности, стороной ответчика суду не представлено.

Основания для расторжения договора отсутствуют, поскольку такой способ защиты права положениями ст. 12 ГК РФ не предусмотрен, кроме того, своей правовой природе отказ потребителя от договора оказания услуг с требованием возврата уплаченной денежной суммы является расторжением договора в одностороннем порядке, что допускается положениями ст. 450 ГК РФ. Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. В рассматриваемом случае заключенный между сторонами договор был расторгнут потребителем в одностороннем порядке направлением ответчику претензионного письма.

Также в соответствии ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет города Москвы в сумме сумма , от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Воробьевой С. Ю. к Индивидуальному предпринимателю Родионова Т.А. расторжении договора купли-продажи товара, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Родионовой Т.А. в пользу Воробьевой С. Ю. сумма, неустойку в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в сумме сумма, в остальной части иска – отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Родионовой Т.А. госпошлину в бюджет города Москвы в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд города Москвы.

Судья