Решение

2

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2303/17 по иску фио к фио, фио, фио об устранении препятствий в пользовании квартирой, определении порядка пользования местами общего пользования, обязании производить ремонт,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к ответчикам фио, фио, фио и просит обязать не чинить ей препятствия в пользовании местами общего пользования и выделенной комнатой 19, 3 кв.м. по адресу: адрес, определить порядок пользования местами общего пользования, обязать ответчиков своевременно производить ремонт мест общего пользования и не допускать разрушение жилого фонда, нарушение прав других собственников, мотивируя свои требования тем, что она является собственником 1/4 доли указанного жилого помещения, ответчикам также принадлежит по ¼ доли. Решением суда от дата ей выделена в пользование комната площадью 19, 3 кв.м., места общего пользования оставлены в общем пользовании, однако ответчики препятствуют ей в пользовании жилым помещением.

В судебном заседании истец фио исковые требования поддержала.

Представитель ответчика фио, действующий на основании доверенности фио, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчики фио, фио в судебное заседание не явились, извещены по известному суду адресу. Как следует из почтовых уведомлений, ответчики за судебными повестками на почту не являются, и почтовые отправления возвращаются с отметкой «за истечением срока хранения». В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства. В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Как разъяснено п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от дата «О применении судами некоторых раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Пунктом 68 указанного Постановления разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание, что в силу ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрационный учёт гражданина по месту жительства служит определению его места жительства, судебные извещения не были вручены ответчику по обстоятельствам, зависящим от него, что свидетельствует о недобросовестном несении ответчиком своих гражданско-процессуальных прав, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков .

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица МФЦ адрес в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, возражений на исковое заявление не представило.

Выслушав истца, проверив материалы дела, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению в силу следующего.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со п.1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

2. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как установлено в судебном заседании, и следует из материалов дела, истец фио является собственником 1/34 доли жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, собственниками по ¼ доли квартиры также являются фио, фио, фио

Жилое помещение состоит из двух изолированных комнат площадью 19,3 кв.м и 9,8 кв.м.

Стороны имеют постоянную регистрацию на площади.

Решением мирового судьи судебного участка № 73 адрес от дата определен порядок пользования жилым помещением, фио и фио выделена в пользование изолированная комната площадью 19,3 кв.м., фио – площадью 9,8 кв.м., места общего пользования оставлены в общем пользовании сторон, на фио и фио возложена обязанность не чинить препятствий фио препятствий в пользовании жилым помещением.

Из пояснений истца усматривается, что в настоящее время ответчики фио и В. чинят ей препятствия в пользовании выделенной ей комнатой и местами общего пользования.

Учитывая, что истец, также как и ответчики, является собственником квартиры по адресу: адрес, истец имеет право на проживание в квартире, в связи с чем ее требования об обязании ответчиков не чинить препятствий истцу в проживании на площади, местами общего пользования подлежат удовлетворению.

Однако суд находит необоснованными требования истца об определении порядка пользования местами общего пользования, поскольку данный порядок был установлен решениями суда, принятыми ранее, в настоящее время права истца подлежат защите в виде обязания не чинить ей препятствий в пользовании как выделенной ей комнатой, так и местами общего пользования. Кроме того истцом не представлен вариант определения порядка пользования местами общего пользования.

Также не подлежат удовлетворению требования истца об обязании ответчиков своевременно производить ремонт мест общего пользования, не допускать разрушение жилого фонда, нарушения прав иных собственников, поскольку соответствующих доказательств того, что ответчики допускают нарушения прав истца в заявленной части иска не представлено, объем, стоимость ремонта истцом не конкретизированы, как и то, что места общего пользования в настоящее время нуждаются в ремонте.

На основании изложенного, руководствуясь ст.адрес, суд

РЕШИЛ:

Обязать фио, фио не чинить фио препятствий в пользовании комнатой площадью 19,3 кв.м. и местами общего пользования в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес.

В удовлетворении исковых требований фио об определении порядка пользования местами общего пользования, обязании своевременно производить ремонт мест общего пользования, не допущения разрушения жилого фонда, нарушения прав других собственников – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения суда путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья:

2