Определение суда апелляционной инстанции

Судья Сальков А.О. Дело № 10-10575

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 22 июня 2017 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего - судьи Мариненко А.И.,

судей Куприяновой С.Н. и Прощенко В.П.,

при секретаре Кондратенко К.А.,

с участием:

осужденного Акулова В.В.,

защитника – адвоката Себелева А.В.,

прокурора Шебеко А.И.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу защитника – адвоката Себелева А.В. на приговор Головинского районного суда г.Москвы от 19.04.2017 г., которым

Акулов В. В., ***********************, ранее судимый: 28.03.2016 г. Химкинским городским судом Московской обл. по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере *** руб. (штраф оплачен 28.03.2016 г.),

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с домашнего ареста на заключение под стражу. Срок наказания исчислен с 19.04.2017 г. В срок отбывания наказания зачтено время содержания под домашним арестом с 27.01.2017 г. по 18.04.2017 г.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Куприяновой С.Н., мнения участников процесса, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Акулов признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств и психотропных веществ в крупном размере, а именно в том, что

он **** г. в г.**** незаконно приобрел в крупном размере наркотическое средство марихуану, массой 36,4 гр. (постоянной массой 35,1 гр.) и массой 1,5 гр. (постоянной массой 1,1 гр.), а также психотропное вещество амфетамин, массой 1,04 гр., которые незаконно хранил при себе вплоть до момента его задержания в тот же день, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Акулов виновным себя признал.

В апелляционной жалобе защитник просит приговор изменить, назначить Акулову наказание, не связанное с реальным лишением свободы, указывает, что суд назначил Акулову слишком строгое наказание и не в полной мере учел данные о личности осужденного, в частности наличие на иждивении ******, положительные характеристики с места жительства и работы, признание вины, раскаяние в содеянном, помощь следствию и добровольное прохождение Акуловым лечения от наркомании.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вина Акулова в совершении преступления, за которое он осужден, установлена собранными по делу доказательствами и его действиям судом дана правильная правовая оценка.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено осужденным после консультации с защитником, государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал.

Содержащиеся в жалобе доводы о суровости назначенного осужденному наказания несостоятельны.

Вывод суда о возможности исправления Акулова только в условиях реального отбывания наказания судом мотивирован.

Наказание Акулову назначено в соответствии с требованиями закона, с применением положений ч.5 ст.62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, данных о личности осужденного, изложенных в приговоре, в том числе его судимости, и обстоятельств, смягчающих наказание – признания вины, раскаяния в содеянном, наличия на ***********, положительные характеристики.

Все данные о личности осужденного учтены судом и приведены в приговоре.

Иных обстоятельств, прямо предусмотренных ст.61 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Акулову назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

Назначенное Акулову наказание является справедливым, соразмерным содеянному и оснований для применения ст.ст.64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Каких-либо нарушений, влекущих за собой отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Головинского районного суда г.Москвы от 19.04.2017 г. в отношении Акулова В.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитнику – без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий:

Судьи: