Приговор

3

Дело № 1-184/17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

фио дата

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя помощника Головинского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио,

защитника – адвоката фио, представившего удостоверение № и ордер № от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

фио, паспортные данные, гражданина адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, ул.адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, женатого, имеющего троих малолетних детей, работающего водителем наименование организации, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

фио совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Так он дата в время, находясь по адресу: адрес, будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись свободным доступом к прикроватной тумбочке фио, расположенной в указанной комнате, а также тем, что последний спит, за его действиями не наблюдает и не может ему воспрепятствовать, взял с поверхности тумбочки ключи от автомобиля – такси марки марка автомобиля Солярис» с государственным регистрационным знаком года выпуска, принадлежащий наименование организации, стоимостью сумма, привел его двигатель в рабочее состояние и совершил поездку по неустановленному маршруту по строительного объекта наименование организации, расположенного по адресу: адрес, где указанный автомобиль в время дата обнаружен сотрудниками полиции.

Подсудимый фио согласился с предъявленным ей обвинением, добровольно и после консультации с адвокатом заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявления такого ходатайства, которое судом при согласии представителя потерпевшего фио и отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя удовлетворено.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый фио, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия фио по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания подсудимому фио суд в силу ст.60 УК РФ учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, и данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и приходит к выводу о назначении фио наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить цели наказания, - восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, не усматривая оснований для применения в отношении подсудимой положений ст.ст.64,73 УК РФ, а также, учитывая конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, не усматривая оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую.

При определении размера наказания, суд учитывает, что подсудимый вину признал и в содеянном раскаялся, к уголовной ответственности привлекается впервые, ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в особом порядке, имеет троих малолетних детей, его жена имеет заболевание, положительно характеризуется по месту жительства и работы. Указанные обстоятельства в силу требований ст.61 УК РФ признаются судом смягчающими наказание подсудимого.

По делу имеются обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого фио, - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Определяя вид исправительного учреждения, суд учитывает конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, и, руководствуясь п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, назначает отбывание наказания подсудимому фио в исправительной колонии общего режима.

В силу требований ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: автомобиль марки марка автомобиля Солярис», ключ, переданные представителю потерпевшего фио, оставить у него по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения фио в виде заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания фио исчислять с дата. Зачесть в срок отбывания наказания фио время содержания под стражей в период предварительного следствия с дата по дата.

Вещественные доказательства: автомобиль марки марка автомобиля Солярис», ключ, переданные представителю потерпевшего фио, оставить у него по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий