Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья: Виноградова Е.Б. Дело № 7-7633/2017

РЕШЕНИЕ

г. Москва 14 июня 2017 года

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Крутьковой Н.А. на постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2017 года, которым постановлено:

«Признать Крутькову Н.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год»,

УСТАНОВИЛ:

Крутькова Н.А. 00.00.0000 года в 13 час. 05 мин. по адресу: ****, управляя транспортным средством Пежо, г.р.з. ****, стала участником ДТП с автомобилем Шкода, г.р.з. ****, после чего, в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, оставила место ДТП, участником которого она являлась, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Судьей районного суда постановлено вышеизложенное постановление, об отмене которого просит Крутькова Н.А. по доводам жалобы, ссылаясь на недопустимость доказательств, представленных в подтверждение ее вины в совершенном правонарушении, а также на то, что не заметила контакта транспортных средств, в связи с чем не имела намерений скрыться с места ДТП.

В судебное заседание Московского городского суда Егоров С.Е. не явился, о дате и времени его проведения был извещен надлежащим образом 09.06.2017 года путем направления телефонограммы.

Выслушав Крутькову Н.А. и ее защитника Рыбакова В.В., поддержавших жалобу, исследовав представленные материалы, проверив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены постановления судьи.

Из материалов дела следует, что Крутькова Н.А. 00.00.0000 года в 13 час. 05 мин. по адресу: ****, управляя транспортным средством Пежо, г.р.з. ****, стала участником ДТП с автомобилем Шкода, г.р.з. ****, после чего, в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, оставила место ДТП, участником которого она являлась.

Вина Крутьковой Н.А. в совершении административного правонарушения подтверждается:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 00.00.0000 года;

- схемой места ДТП от 00.00.0000 года, из которой следует, что она составлена в отсутствие водителя Крутьковой Н.А.;

- справкой о ДТП от 00.00.0000 года;

- протоколом об административном правонарушении от 00.00.0000 года;

- показаниями Крутьковой Н.А.;

- показаниями водителя Е.С.Е.

Оценив представленные доказательства в совокупности, судья обоснованно нашел вину Крутьковой Н.А. установленной и доказанной, что нашло свое отражение в постановлении судьи.

Постановление судьи мотивированно и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в связи с чем оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Как установлено п. 2.5 ПДД, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно п. 2.6.1 ПДД, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и:

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств;

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия;

не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Указанные требования ПДД РФ водитель Крутькова Н.А. не выполнила, ее действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за оставление места происшествия, участником которого она являлась.

Доводы жалобы заявителя о том, что представленные в материалы дела в обоснование ее вины в совершении административного правонарушения доказательства являются недопустимыми, судом отклоняются, поскольку являются голословными, безосновательными, в связи с чем подлежат отклонению.

Доводы жалобы о том, что она не заметила контакта ее автомобиля с другим транспортным средством, судом также отклоняются, поскольку не являются основанием к освобождению от административной ответственности за совершенное правонарушение, а также к отмене по существу законного и обоснованного судебного постановления.

Сам факт ДТП обоснованно у суда сомнений не вызвал, поскольку был подтвержден совокупностью приведенных выше и исследованных в деле доказательств, а также показаниями второго участника ДТП – Е.С.Е.

Обстоятельства столкновения транспортных средств, свидетельствуют о том, что Крутькова Н.А. была осведомлена о произошедшем событии, однако место ДТП оставила.

В своей пояснениях, данных в ходе проведения административного расследования, Крутькова Н.А. указывала, что не заметила, как задела впереди стоящий припаркованный автомобиль.

Совокупность исследованных судьёй доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Крутьковой Н.А.

Механические повреждения автомобилей Пежо и Шкода были отражены в справке о ДТП и Акте осмотра ТС (л.д. 7, 11-15), имеют идентичные механизмы образования, высоту и локализацию.

Санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Основания для изменения судебного постановления и назначения Крутьковой Н.А. иного вида наказания отсутствуют, так как ему назначено наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Избранный судом вид административного наказания соответствует целям его назначения, в данном случае предупреждение невыполнения водителем обязанностей, предусмотренных РФ.

Кроме того, учитывая, что санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ помимо назначенного Крутьковой Н.А. вида административного наказания предусмотрен лишь административный арест, который в силу КоАП РФ является более строгим видом наказанием, чем лишение права управления транспортными средствами, данное обстоятельство в силу КоАП РФ исключает возможность изменения назначенного Крутьковой Н.А. наказания, предусмотренного КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Крутьковой Н.А. оставить без изменения, жалобу Крутьковой Н.А. – без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов