Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

адрес дата

Судья Головинского районного суда адрес фио, с участием фио,

рассмотрев жалобу фио, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее привлекавшего к административной ответственности, на постановление мирового судьи судебного участка №адрес от дата о привлечении фио к административной ответственности, предусмотренной ч.2. ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

фио совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2.ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях – управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством.

Так он, дата в время, в нарушении п.2.1.1. ПДД РФ, управлял транспортным средством марка автомобиля, государственный регистрационный знак, в районе д. по адрес в адрес, будучи лишенным права управления транспортными средствами, в соответствии со вступившим в законную силу дата постановлением от дата мирового судьи судебного участка №адрес на 4 месяца.

Постановлением мирового судьи судебного участка № адрес от дата вынесено постановление о признании фио виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2. ст.12.27 Кодекса об административном правонарушении и назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным постановлением, фио обратился в Головинский районный суд адрес с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, а производство по делу – прекратить, поскольку считает, что согласно базе данных ГИБДД, срок лишения права управления транспортным средством, по постановлению мирового судьи судебного участка №адрес от дата, закончился в июле месяце дата, и, следовательно, приведенные в постановлении показания свидетелей фио и фио являются документально не подтверждёнными. Имеющиеся в деле ответы должностных лиц ГИБДД на запросы, оформлены не надлежащем образом. При производстве по делу об административном правонарушении мировым судьей были грубо нарушены нормы материального и процессуального права, что повлекло за собой нарушение его прав, принятие незаконного и необоснованного постановления, что является основанием для прекращения производства по делу.

В судебное заседание фио явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что он был вынужден уехать за пределы РФ, в связи с чем не сдал водительское удостоверение в органы ГИБДД с октября 2015 по дата. В дата обнаружил, что водительское удостоверение утеряно, обратился к участковому по месту жительства, в ГИБДД по данному вопросу не обращался, до дата автомобилем не пользовался. В дата водительское удостоверение обнаружил в личных вещах. Об этих обстоятельствах позвонил по телефону в ГИБДД, письменного обращения не делал.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу, что вывод мирового судьи о виновности фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при обстоятельствах, изложенных в постановлении, основан на материалах дела, добытых по делу доказательствах, которые мировой судья исследовал полно, объективно и всесторонне, дав им надлежащую юридическую оценку, не согласиться с которой у вышестоящего суда оснований нет.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу суд выносит одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Действия фио квалифицированы правильно, полностью подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, исследованными мировым судьей и судом при рассмотрении жалобы.

Вина фио виновного в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 Кодекса РФ об административном правонарушениях подтверждается исследованными в полном объеме мировым судьей при рассмотрении дела доказательствами, которым дана оценка в обжалуемом постановлении, и с которой суд при рассмотрении жалобы соглашается:

- протоколом об административном правонарушении от дата №77 ПП телефон, согласно которому водитель фио, в нарушении п.2.1.1. ПДД РФ «Отсутствие необходимых документов», дата, примерно в время, по адресу: адрес, управляя транспортным средством марки марка автомобиля государственный номер, будучи лишенным права управления транспортным средствами, в соответствии со вступившим в законную силу дата постановлением от дата мирового судьи судебного участка №адрес на 4(четыре) месяца;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством марка автомобиля государственный номер, от дата № телефон, согласно которому фио отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством. В качестве причины соответствующего отстранения указано: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке;

-копией постановления от дата мирового судьи судебного участка №адрес, вступившей в законную силу дата, согласно которой фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца;

-справкой ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, согласно которой на момент совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях исполнение по постановлению мирового судьи судебного участка №адрес от дата было приостановлено в связи с Уклонением фио от сдачи водительского удостоверения;

- рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес фио от дата;

- рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес фио;

В соответствии с п. 2.1.1 и 2.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции предъявлять им для проверки водительское удостоверение на право управление транспортным средством.

Согласно ч. 2 ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

В силу п 1. ст. 32.6 Исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники.

Как установлено судом и следует из материалов дела, фио в нарушение требований п. 2.1.1 и 2.1 ПДД РФ, п 1. ст. 32.6 ПДД РФ, не сдал водительское удостоверение в органы ГИБДД, что подтверждается справкой из 1 батальона дорожно-патрульной службы ГУ МВД России по адрес, что водительское удостоверение № гражданином фио на хранение в 1 Б ПП ДПС (северный) не поступало. фио в судебном заседании не оспаривал тот факт ,что он за период с дата по дата не сдал водительское удостоверение в органы ГИБДД. Доказательств свидетельствующих о выполнении фио требований ст. ст. п. 2.1.1 и 2.1 ПДД РФ, п 1. ст. 32.6 ПДД РФ о сдаче водительского удостоверения в органы ГИБДД ,суду не представил.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в полном объеме изложена диспозиция ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, фио разъяснены его права.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, суд не усматривает.

Таким образом, суд не может принять доводы жалобы фио об отмене обжалуемого постановления, поскольку его вина полностью доказана и подтверждается исследованными судом доказательствами в полном объеме.

Суд приходит к выводу, что в действиях фио имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

При назначении фио наказания, суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, данные о личности правонарушителя, который вину не признал, ранее привлекался к административной ответственности в области дорожного движения, что является обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность и полагает возможным назначить наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № адрес от дата о привлечении фио к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу фио без удовлетворения.

Судья