Решение

3

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2307/17 по иску фио к ИФНС № 43 о признании задолженности не подлежащей взысканию,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к ответчику ИФНС России № 43 по адрес и просил признать задолженность не подлежащей взысканию , взыскать с ответчика расходы по госпошлине, мотивируя требования тем, что в личном кабинете налогоплательщика появились сведения о его наличии задолженности по уплате транспортного налога, возникшие в связи с тем, что налоговые органы направляли уведомления по прежнему адресу регистрации, не смотря на своевременную осведомленность о новом адресе жительства истца.

В судебном заседании истец фио исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ИФНС России № 43 по адрес, действующий на основании доверенности фио, возражал против заявленных требований, указывая на то, что истечение срока давности для взыскания налога не является основанием для прекращения обязанности по его уплате, кроме того налоговое законодательство не предоставляет суду право списывать имеющуюся задолженность. У истца имеется задолженность по уплате транспортного налога за период дата дата.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает исковое заявление подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, фио является владельцем транспортного средства марки марка автомобиля (VIN)VIN-код.

До дата фио имел регистрацию по адресу: адрес, после чего сменил место жительство, в настоящее время проживает по адресу: адрес, Балашиха, адрес.

Как пояснил в судебном заседании истец, не смотря на то, что он своевременно уведомил налоговый орган о том, что сменил адрес регистрации, налоговые уведомления приходили по прежнему адресу, что привело к наличии задолженности по уплате пени по транспортному налогу. Учитывая, что задолженность образовалась по вине налоговых органов, то она подлежит списанию и должна быть признана не подлежащей ко взысканию.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что задолженность по транспортному налогу образовалась за период с 2012 – по дата.

В силу п. 5 ст. 59 НК РФ порядок списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, признанных безнадежными к взысканию, а также перечень документов, подтверждающих обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (в части налогов, пеней, штрафов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза).

Согласно пп. 2 п. 2 ст. 59 НК РФ органами, в компетенцию которых входит принятие решения о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списании, являются налоговые органы по месту учета налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента (за исключением случая, предусмотренного подпунктом 3 настоящего пункта) - при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктами 4 и 5 пункта 1 настоящей статьи.

Приказом Федеральной налоговой службы Российской Федерации N от дата утверждены Порядок списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадежными к взысканию, и Перечень документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам.

В соответствии с пунктами 2, 3 указанного Порядка, он применяется в отношении задолженности, взыскание которой оказалось невозможным в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам.

Решение о признании задолженности безнадежной к взысканию и ее списании принимается руководителем налогового органа по месту учета налогоплательщика при наличии обстоятельств, предусмотренных в пунктах 2.4 - 2.5 Порядка.

Исходя из приведенных положений налогового законодательства, инспекция может утратить право на взыскание налога в случае пропуска установленных сроков для взыскания. Однако утрата налоговым органом права на принудительное взыскание налога в связи с пропуском срока сама по себе не влечет прекращение налоговой обязанности истца.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового заявления не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно ч. 4 п. 2 ст. 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Следовательно, истечение предусмотренного законом срока для взыскания обязательных платежей не может являться препятствием для обращения в суд, а вопрос о пропуске этого срока и наличии уважительных причин для его восстановления подлежит исследованию судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Решение суда, которым налоговому органу отказано в иске к фио в связи с пропуском срока на обращение в суд, истцом не представлено. По имеющимся у налоговой инспекции сведениям, указанный истцом размер пени имеет начислен за период, когда истец имел регистрацию по прежнему адресу.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат.

Отказывая в удовлетворении иска, суд учитывает, что неполучение налоговых уведомлений не является основанием для освобождения от уплаты транспортного налога и начисленных пени, поскольку на налогоплательщике лежит обязанность контроля оплаты налоговых платежей. Доказательств того, что истец обращался в налоговый орган для предоставлении сведений о начисленном налоге, истцом не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд:

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к ИФНС № 43 о признании задолженности не подлежащей взысканию – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения суда путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья:

3