Мотивированное решение

5

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2017 года г.Москва

Головинский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Жилкиной Т.Г.,

при секретаре Пугачеве М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2102/17

по иску Юхнина А. В., Юхниной Г. Г. к Акционерному обществу «Московский городской центр продажи недвижимости» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л

Юхнин А.В., Юхнина Г.Г. обратились в суд с иском к АО «Центр-Инвест» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры в сумме сумма, компенсации морального вреда в сумме сумма, и штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца, мотивируя свои требования тем, что дата между Юхниным А.В., Юхниной Г.Г. и ОАО «Центр-Инвест» был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома. В соответствии с п.2.1 договора ОАО «Центр-Инвест» обязался в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением третьих лиц построить (создать) объект, расположенный по строительному адресу: адрес, микрорайон 2В, корпус 8 а, б, и, после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, передать Юхнину А.В., Юхниной Г.Г. объект долевого строительства, а Юхнин А.В., Юхнина Г.Г. обязались уплатить обусловленную цену договора и принять объект в порядке и в сроки, установленные договором. Согласно п.1.3 предметом договора стала квартира со строительным номером по проекту, общей площадью по проекту, расположенная на 31-ом этаже жилого дома. В п.3.2 договора установлено, что цена объекта долевого строительства составляет сумма Оплата цены квартиры была произведена истцом своевременно и в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от дата и платежным поручением № от дата. Согласно п.6.1 договора ОАО «Центр-Инвест» приняло на себя обязательства ввести жилой дом в эксплуатацию до дата и передать квартиру истцам в течение 3 месяцев со дня ввода жилого дома в эксплуатацию, то есть в срок до дата. Квартира была передана истцу по двустороннему акту приема-передачи только дата.

В судебном заседании истцы, представитель истцов по доверенности Юхнин Д.А. исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске.

Представитель АО «Центр-Инвест» по доверенности Аверьянова Т.Е. против удовлетворения исковых требований в заявленном размере возражала, просила снизить размер неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Выслушав истцов, представителя истцов, представителя ответчика, проверив и изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Статьей 708 наименование организациичастью 4 статьи 4 Федерального закона от 30.12.04 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектом недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что договор участия в долевом строительстве должен содержать точный срок окончания выполнения работ (строительства).

В силу ч. 1 и ч. 2 статьи 6 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектом недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. 10 указанного Федерального закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Как установлено судом, дата между Юхниным А.В., Юхниной Г.Г. и ОАО «Центр-Инвест» был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома. В соответствии с п.2.1 договора ОАО «Центр-Инвест» обязался в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением третьих лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом с подземной автостоянкой со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, инженерными сетями и сооружениями, расположенный по строительному адресу: адрес, и, после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, передать Юхнину А.В., Юхниной Г.Г. объект долевого строительства, а Юхнину А.В., Юхниной Г.Г. обязались уплатить обусловленную цену договора и принять объект в порядке и в сроки, установленные договором. Согласно п.1.3 предметом договора стала квартира со строительным номером по проекту, общей площадью по проекту кв.м., расположенная на -ом этаже жилого дома. В п.3.2 договора установлено, что цена объекта долевого строительства составляет сумма Оплата цены квартиры была произведена истцами своевременно и в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от дата и платежным поручением № от дата. Согласно п.6.1 договора ОАО «Центр-Инвест» приняло на себя обязательства ввести жилой дом в эксплуатацию дата и передать квартиру истцам в течение 3 месяцев со дня ввода жилого дома в эксплуатацию, то есть в срок до дата. Квартира была передана истцам по двустороннему акту приема-передачи только дата.

Оценивая доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимая во внимание то обстоятельство, что со стороны ответчика имело место нарушение срока передачи участникам долевого строительства объекта, то обстоятельство, что требование о взыскании неустойки основано на неисполнении обязанности по передаче объекта недвижимости в установленный срок, а лицом, обязанным осуществить такую передачу, является застройщик, суд считает исковые требования о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Поэтому суд считает, что с ответчика в пользу истцов солидарно (в силу ч. 1 ст. 207 ГПК РФ, поскольку при заключении договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома доли участников долевого строительства определены не были) следует взыскать соответствующую неустойку за нарушение срока передачи квартиры в сумме сумма с применением положений ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, срок неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по передаче объекта долевого строительства, характер последствий неисполнения обязательства, степень выполнения ответчиком своих обязательств, а также имущественные и иные заслуживающие уважения интересы ответчика, в том числе, что работы по строительству жилого дома являются трудоемкими, многозатратными и сложными.

Учитывая природу спорных отношений, суд на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» считает, что с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда, исходя из принципа разумности, справедливости и с учетом пережитых нравственных страданий, связанных с невозможностью использовать по назначению квартиру, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме сумма

При этом суд учитывает, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»). Никаких доказательств обстоятельств, которые могли бы являться основанием для освобождения ответчика от ответственности, ответчиком не представлено, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.

Также в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя штраф в сумме сумма (сумма) : 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет г.Москвы в сумме сумма, исходя из размера удовлетворенных требований имущественного характера и требований неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Юхнина А. В., Юхниной Г. Г. к Акционерному обществу «Московский городской центр продажи недвижимости» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Московский городской центр продажи недвижимости» в пользу Юхнина А. В., Юхниной Г. Г. солидарно неустойку в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в сумме сумма, в остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Московский городской центр продажи недвижимости» госпошлину в бюджет г.Москвы в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы.

Судья