Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2017 года г.Москва

Головинский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Жилкиной Т.Г.,

при секретаре Пугачеве М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

административное дело № 2а-102/17

по административному иску Лысаковского Д. И. к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 5» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г.Москве о признании бездействия незаконным, обязании, воспрещении,

У С Т А Н О В И Л

Лысаковский Д.И. обратился в суд с административным исковым заявлением и просит суд признать незаконным бездействие руководства ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по г.Москве, выразившееся в неисполнении обязанности по заверению доверенности от его имени, на поданной им для заверения дата; обязать руководство ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по г.Москве заверить доверенность в установленном законом порядке; воспретить руководству ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по г.Москве требовать при заверении доверенности документы у лиц, от имени которых оформляется доверенность, документы, за исключением необходимых для удостоверения личности, если администрация таковыми не располагает, мотивируя свои требования тем, что он является обвиняемым по уголовному делу №. дата им на имя начальника СИЗО было подано заявление с просьбой удостоверить в порядке п. 3 ч. 2 ст. 185.1 ГК РФ доверенность от его имени. дата им был получен письменный отказ администрации СИЗО заверить доверенность по причине того, что им не предоставлено согласие лица, в производстве которого находится дело, на оформление доверенности на гражданско-правовую сделку. Отказ администрации СИЗО не основан на законе. Доверенность в силу п. 1 ст. 165 ГК РФ есть не сделка, но письменное уполномочие на ее совершение, либо представительство перед третьими лицами. Выдача доверенности не является сделкой в понимании ст. 29 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», а потому не требует согласия лица или органа, в производстве которых находится дело, оформления. Действия начальника ФКУ СИЗО-5, выразившееся в отказе удостоверить доверенность на основании того, что им не предоставлено разрешение лица, либо органа, в производстве которого находится дело, на оформление доверенности, являются незаконными, так как нарушают право Лысаковского Д.А. участвовать в гражданского-правовых отношениях через представителя, предусмотренное п. 1 ст. 17, ст. 182 ГК РФ, ст. 29 103-ФЗ, п. 1 ст. 34, п. 2-4 ст. 35, ст. 46, 53 Конституции РФ и нормам международного права.

В судебное заседание Лысаковский Д.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился. Представитель по доверенности Балаева С.И. представила письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, огласив административное исковое заявление, проверив и изучив материалы дела, считает административный иск не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ 8. При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

9. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое

заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия

(бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания

предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Исходя из пп. 3 п. 2 ст. 185.1 ГК РФ к нотариально удостоверенным доверенностям приравниваются доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, которые удостоверены начальником соответствующего места лишения свободы.

Согласно ст. 29 Федерального закона от дата № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемые и обвиняемые имеют право с разрешения лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, и в порядке, установленном Правилами внутреннего распорядка, участвовать в гражданско-правовых сделках через своих представителей или непосредственно, за исключением случаев, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от дата № 189 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы. Правила согласованы с Генеральной прокуратурой Российской Федерации, зарегистрированы дата, регистрационный номер 7139, опубликованы в Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти № 46 дата

Согласно п. 118 указанных Правил для осуществления гражданско-правовой сделки подозреваемый или обвиняемый с разрешения лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, выдает своему представителю доверенность, которая в соответствии с пунктом 2 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации удостоверяется начальником СИЗО либо лицом, его замещающим.

Как установлено судом, Лысаковский Д.И. находится в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по г.Москве. дата Лысаковский Д.И. обратился с заявлением на имя начальника ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по г.Москве, в котором просил в порядке п. 3 ч. 2 ст. 185 ГК РФ заверить прилагаемую доверенность. дата Лысаковскому А.Д. был вручен ответ за подписью врио начальника ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по г.Москве о разъяснением о том, что в соответствии со ст. 29 Федерального закона от дата № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемые и обвиняемые имеют право с разрешения лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, и в порядке, установленном Правилами внутреннего распорядка, участвовать в гражданско-правовых сделках через своих представителей или непосредственно, за исключением случаев, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Вышеуказанные нормы права содержат фактические основания и процессуальные требования для администрации мест содержания под стражей в вопросах соблюдения прав подозреваемых и обвиняемых как участников правоотношений, регулируемых гражданским законодательством, которые начальником ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по г.Москве соблюдены. Иного порядка, кроме как вышеназванного для выдачи доверенностей обвиняемым, содержащимся под стражей, не предусмотрено. Таким образом, должностное лицо ФКУ СИЗО-5 УФСИН действовал в соответствии с законом и в пределах предоставленной ему компетенции, поэтому административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении административного иска Лысаковского Д. И. к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 5» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г.Москве о признании бездействия незаконным, обязании, воспрещении - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы.

Судья

4