Решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2189 /17 по иску фио к наименование организации о расторжении договора потребительского кредита,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к наименование организации о расторжении договора потребительского кредита №... от дата

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что дата между истцом и наименование организации был заключен договор купли-продажи автомобиля, по которому оплата стоимости производилась двумя частями, а именно сумма были внесены истцом в кассу наличными денежными средствами, а вторая часть - сумма являлась заемными денежными средствами, перечисленными ответчиком на основании кредитного договора №... от дата

дата наименование организации вынесено решение о расторжении договора купли-продажи автомобиля от дата №... Истец полагает, что расторжение договора купли-продажи является основанием для расторжения кредитного договора в силу п.1 ст.451 ГК РФ.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Суд, выслушав объяснения истца, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.450 ГК РФ 1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

3. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №... от дата в соответствии с которым истцу предоставлены денежные средства в размере сумма на 60месяцев под 38%годовых для оплаты части стоимости транспортного средства марки марка автомобиля, идентификационный номер ( VIN) VIN-код.

дата между истцом и наименование организации был заключен договор купли-продажи указанного автомобиля.

Ответчик в соответствии с распоряжением истца предоставил денежные средства продавцу транспортного средства.

Решением наименование организации от дата постановлено расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства, поскольку приобретенный истцом товар являлся товаром ненадлежащего качества.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что поскольку банк полностью исполнил принятые на себя в соответствии с условиями кредитного договора №... от дата обязательства, истец с момента заключения кредитного договора фактически пользовался предоставленными кредитными денежными средствами, постольку предусмотренных ст. 450 ГК РФ оснований для расторжения кредитного договора не имеется.

Расторжение договора купли-продажи не является существенным изменением обстоятельств в смысле статьи 451 ГК РФ, поэтому не является основанием для расторжения кредитного договора.

В рассматриваемом случае возврат автомобиля продавцу в связи продажей некачественного товара не являлся существенным изменением обстоятельств, поскольку возможность наступления таких последствий истец мог и должен был разумно предвидеть. Само по себе данное обстоятельство не относится к числу ситуаций, возникновение которых нельзя было предвидеть.

Из положений ст. 451 ГК РФ следует, что существенное изменение обстоятельств может являться основанием для расторжения договора лишь в том случае, когда исполнение взятых на момент заключения договора обязательств вследствие произошедших помимо воли сторон событий будет крайне обременительным.

Договор купли-продажи и кредитный договор являются самостоятельными сделками, обмен или возврат товара не освобождает истца от обязанности возврата кредита и уплаты процентов по нему.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о расторжении договора потребительского кредита – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес в течение одного месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Судья фио