Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

дата адрес

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу на постановление должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810177170211076221 от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поданную фио, паспортные данные, гражданином РФ, проживающим по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛ:

постановлением должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810177170211076221 от дата фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 Кодекса РФ с назначением штрафа в размере сумма.

Как следует из указанного постановления, 7.02.2017 года в время по адресу:

адрес, по адрес (к Центру), водитель, управляя транспортным средством марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак, в нарушение п. 10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 84 км/ч при максимально разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 24 км/ч. Собственником указанного транспортного средства является фио

Не согласившись с данным постановлением, фио обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление дата отменить и производство по делу прекратить. Утверждает, что он был дважды привлечен к ответственности за одно и тоже правонарушение, что подтверждается постановлением №18810177170211076205 от дата

В судебном заседании фио поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Проверив материалы дела, выслушав заявителя, суд приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения постановления не имеется по следующим основаниям.

В силу положений ч.2 ст.12.9 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме (в редакции Федерального закона от дата № 69-ФЗ) предусмотрено, что положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 этого Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Вина фио в инкриминируемом ему правонарушении подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства. При этом прибор видеофиксации ККДДАС-01 адрес, которым зафиксировано правонарушение, имеет заводской номер № ST-14007М, свидетельство о поверке № 0003611, которая действительна до дата.

Таким образом, не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется. Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности фио в совершении указанного правонарушения.

Комплекс фотовидеофиксации работает в автоматическом режиме в соответствии с Приказом УГИБДД ГУ МВД России по адрес от дата № 136, осуществляет фиксацию исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами. Оснований сомневаться в правильности и корректности работы комплекса фотовидеофиксации не имеется.

Доводы заявителя о том, что он был дважды привлечен к административной ответственности за одно и то же правонарушение, несостоятельны и основаны на ошибочном толковании закона, поскольку согласно постановлению №18810177170211076205 от дата фио был подвергнут наказанию ч.2 ст.12.9 КоАП РФ за правонарушение совершенное 7.02.2017 года в время по адресу: адрес, по адрес, то есть за правонарушение совершенное в другое время и месте.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины фио в совершении инкриминируемого ему деяния.

При определении меры наказания должностное лицо учло характер совершенного административного правонарушения, административное наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810177170211076221 от дата по делу об административном правонарушении в отношении фио - оставить без изменения, а жалобу фио - без удовлетворения.

Данное решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток.

Судья: