Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

2

РЕШЕНИЕ

2

дата

адрес

2

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка №75 адрес фио от дата, поданную фио, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №75 адрес фио от дата фио подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма по ч.2 ст.7.24 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением фио подал жалобу, в которой просит постановление от дата отменить. Утверждает, что указанное постановление является незаконным, в связи с чем подлежит отмене, а дело прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ. Вменяемое обществу административное правонарушение фактически выявлено заместителем руководителя ТУ ФАУГИ в адрес дата

В судебное заседание фио не явился, повестка была возвращена за истечением срока хранения, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю, что обжалуемое постановление не подлежит отмене.

Административная ответственность по ч.2 ст.7.24 КоАП РФ наступает за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

Вина фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается: постановлением Тушинского межрайонного прокурора адрес от дата, справкой о результатах проверки от дата, копией информационного письма Росимущества, адресованного первому заместителю прокурора адрес от дата, актом внеплановой проверки федерального недвижимого имущества, расположенного в здании по адресу: адрес, закрепленного на праве хозяйственного ведения за наименование организации от дата, сведениями об объекте недвижимости, находящемся на балансе предприятия, учете объекта в реестре федерального имущества, регистрации права собственности РФ и права хозяйственного ведения на дата, уставом наименование организации, распоряжением Правительства РФ от дата № 684-р, свидетельством о государственной регистрации права от дата, выпиской из реестра федерального имущества, экспликацией и поэтажным планом, договорами аренды помещений здания, находящегося в хозяйственном ведении от дата, дата с приложением, актами приема-передачи помещений, уставом наименование организации, выпиской из ЕГРЮЛ в отношении наименование организации.

В постановлении мирового судьи всем представленным доказательствам, дана надлежащая оценка, ставить под сомнение правильность которой оснований не имеется.

С учетом имеющихся по делу доказательств мировой судья правильно квалифицировал действия фио по ч.2 ст.7.24 КоАП РФ.

Наказание, назначенное мировым судьей фио соответствует санкции ч.2 ст.7.24 КоАП РФ.

Доводы о том, что дело прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, так как вменяемое обществу административное правонарушение фактически выявлено заместителем руководителя ТУ ФАУГИ в адрес дата, несостоятельны, поскольку данное правонарушение было выявлено по результатах проверки проведенной дата, при нормы КоАП РФ положений о преюдиции не содержат, а правовой оценке законность решений, вынесенных по иным делам об административных правонарушениях, в рамках рассмотрения жалобы по данному делу не подлежит.

Нарушения норм КоАП РФ, влекущие отмену или изменение, обжалуемого заявителем постановления, отсутствуют.

Дело рассмотрено мировым судьей полно, всесторонне, объективно и с соблюдением требований закона.

Руководствуясь ст.30.6,30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №75 адрес фио от дата в отношении фио - оставить без изменения, а жалобу фио - без удовлетворения.

Судья: