Решение

1

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе

Председательствующего судьи фио,

При секретаре фио,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2108/17 по иску фио к наименование организации о взыскании страховых выплат, защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

фио обратился в суд с иском к ответчику наименование организации взыскании страховых выплат, защите прав потребителей, просит взыскать с ответчика сумму страховой выплаты в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной суммы; компенсацию морального вреда в размере сумма; расходы на изготовление дубликата отчета об оценке в размере сумма. Свои требования истец мотивировал тем, что в результате ДТП, произошедшего дата по адресу: адрес, около т.к. Нара, было повреждено принадлежащее ему транспортное средство Форд Мондео, г.р.з. Р 720 УУ 190. ДТП произошло по вине водителя фио, управлявшего автомобилем Митсубиси, гражданская ответственность которого застрахована в наименование организации. По его обращению в указанную страховую компанию о возмещении убытков по ОСАГО ответчик дата в счет возмещения ущерба выплатил сумма Не согласившись с оценкой ущерба, он обратился к независимому оценщику. В результате проведенного исследования, стоимость восстановительного ремонта составила сумма, величина утраты товарной стоимости автомобиля составила сумма дата он обратился к ответчику с претензией о несогласии с произведенной выплатой. Ответчик на его обращение не отреагировал.

Представитель истца фио, действующий на основании доверенности фио, в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске доводам.

Представитель ответчика наименование организации, действующий на основании доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, представил письменные возражения на иск, пояснил, что в результате проведенного экспертного исследования, в ответ на направленную истцом претензию, ответчик дата произвел дополнительную страховую выплату в размере сумма Учитывая указанные обстоятельства полагает, что ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения исполнены надлежащим образом. В случае удовлетворения исковых требования, ссылаясь на несоразмерность, просил о применении положений ст. 333 ГК РФ к взыскиваемому штрафу и неустойке.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, представителя проверив материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, считает иск подлежащим удовлетворению частично, с уменьшением размера подлежащего взысканию штрафа, по следующим основаниям.

Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств,…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ч.1 ст.6 Федерального Закона от дата №40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на адрес.

В соответствии со ст.7 Федерального Закона от дата №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношения), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более сумма;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более сумма;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более сумма.

Согласно ст.60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата №263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Согласно п.б ст.63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата №263, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Как установлено в судебном заседании из объяснений представителя истца, представителя ответчика, материалов дела, материалов дела об административном правонарушении, дата, по адресу: адрес, около т.к. Нара, водитель фио, управляя автомобилем Митсубиси, г.р.з. А 820 КВ 150, нарушил п. 8.3 ПДД РФ, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей Форд Мондео, г.р.з. Р 720 УУ 190, под управлением водителя фио

Повреждения, причиненные автомобилю Форд Мондео, г.р.з. Р 720 УУ, указаны в справке о дорожно-транспортном происшествии от дата, выданной ОГИБДД УМВД РФ по адрес.

дата вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым фио, за нарушение ПДД РФ, привлечен к административной ответственности, предусмотренной 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства, принимая во внимание характер повреждений автомобилей в результате дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к убеждению, что столкновение транспортных средств произошло по вине водителя фио

дата фио обратился в наименование организации с заявлением о выплате страхового возмещения.

дата по направлению страховщика произведен осмотр поврежденного автомобиля, составлен Акт осмотра транспортного средства.

На основании Экспертного заключения (калькуляции) от дата, выполненного наименование организации, согласно которому стоимость ремонта с учетом износа запасных частей составляет сумма, ответчик наименование организации произвел выплату страхового возмещения в размере сумма

дата истец обратился в наименование организации с претензией, в которой требовал выплатить ему недостающую часть страхового возмещения в размере сумма и сумма в счет возмещения расходов на изготовление дубликата экспертного заключения.

дата наименование организации составлено экспертное заключение (калькуляция), в соответствии с которым стоимость ремонта принадлежащего истцу транспортного средства с учетом износа запасных частей составляет сумма.

По результатам заключения наименование организации страховая наименование организации дата произвела дополнительную страховую выплату фио сумме сумма

Таким образом, общая сумма страховой выплаты, с учетом возмещения расходов истца на изготовление дубликата экспертного заключения в сумме сумма, составила сумма (сумма телефонсумма).

Истцом, в подтверждение заявленных требований о размере причиненного ущерба в суд представлено Экспертное заключение №681/14 об оценке стоимости материального ущерба транспортного средства, подготовленное наименование организации от дата, согласно которому стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составляет сумма Величина утраты товарной стоимости автомобиля Форд Мондео, г.р.з. Р 720 УУ 190 составляет сумма (л.д. 10-38).

При таких обстоятельствах, учитывая, что представленное истцом экспертное заключение, выполненное наименование организации, являющегося экспертом-техником, включенным в государственный реестр экспертов техников, обладающим необходимой квалификацией, что подтверждается представленным дипломом о профессиональной переподготовке (л.д. 37), объективно ничем не опровергнут со стороны ответчика, у суда не имеется оснований не доверять представленным истцом документам.

Суд не может согласиться с представленными ответчиком Экспертными заключениями (калькуляцией) от дата и от дата, составленным наименование организации, наименование организации, поскольку не указаны использованные методы оценки, обоснование применения подходов, данные о специализации оценщика, анализ рынка объекта.

Поскольку суд соглашается с представленным истцом экспертным заключением, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченное страховое возмещение в сумме сумма (сумма телефонсумма (величина ущерба, включающая утрату товарной стоимости) – (сумма телефонсумма) (сумма страховой выплаты).

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Взыскание неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в полном размере предусмотрено непосредственно п. 2 ст. 13 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а именно, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

В нарушение установленного Федеральным законом "Об ОСАГО" срока, страховщик не произвел в полном объеме страховое возмещение до настоящего времени. При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки с ответчика наименование организации являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Размер неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения за период с дата по дата, указанный истцом, составит сумма (сумма х 8,25% : 1/75 х 1095 дней).

Между тем, учитывая, что в силу п. 2 ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО» сумма неустойки не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной ст. 7 указанного Федерального закона, а также принимая во внимание несоразмерность подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки последствиям нарушения обязательства, суд, с учетом заявления ответчика, полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки до сумма

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика наименование организации, характера наступивших негативных последствий, в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию с ответчика наименование организации в пользу истца фио моральный вред в сумме сумма.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с наименование организации в пользу фио, составит сумма (сумма + сумма + сумма).

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, таким образом, составит сумма (29 862,46 : 2).

Однако, учитывая, что предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей штраф, носит компенсационный характер, ответчиком заявлено о несоразмерности штрафа, суд, при взыскании с ответчика в пользу истца соответствующего штрафа полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер подлежащего взысканию штрафа до сумма

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика наименование организации подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере сумма, от уплаты которой при подаче искового заявления истец был освобожден на основании п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с наименование организации в пользу фио сумму страховой выплаты в размере сумма неустойку в размере сумма, моральный вред в размере сумма, штраф в размере сумма.

Взыскать с наименование организации государственную пошлину в бюджет адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья: