Определение о прекращении производства по делу

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2160/17 по иску фио к наименование организации о защите прав потребителя, взыскании уплаченной за товар суммы, взыскании компенсации морального вреда

Установил:

фио, уточнив требования, обратилась в суд с иском к наименование организации о защите прав потребителя, взыскании уплаченной за товар суммы, убытков в размере стоимости проведенной по заказу истца экспертизы ИНАЭМАДИ в сумме 22000руб., взыскании компенсации морального вреда в размере 25000руб., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

Истец мотивировал исковые требования тем, что дата по договору купли-продажи №приобрела в наименование организации транспортное средство марки марка автомобиля идентификационный номер (VIN) VIN-код, ПТС 78 УТ телефон, дата выпуска. Стоимость транспортного средства составила 1439032руб. дата при движении транспортного средства во дворе дома на малой скорости без посторонних звуков двигатель заглох. Автомобиль был доставлен на эвакуаторе в наименование организации, где при визуальном осмотре подкапотного пространства было обнаружено , что приводной ремень генератора имеет повреждения (расслоения) и сход в сторону, относительно своего штатного расположения на шкиве коленчатого вала. Истец обратилась в наименование организации для определения причин выхода из строя ДВС автомобиля. дата при осмотре транспортного средства сотрудниками автотехнической экспертизы было установлено, что обрыв ремня ГРМ повлек за собой выход из строя ДВС. Данный осмотр свидетельствует о том, что агрегаты двигателя работают штатно, цикл работы ремня ГРМ нарушен не был, и доказывает, что ремень порвался в силу производственного или конструктивного недостатка , что является существенным недостатком товара. Ответчику была направлена досудебная претензия, на которую получен отказ.

Представитель истца в судебном заседании представил ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом истца от иска.

Представитель ответчика в судебном заседании не возражал относительно прекращения производства по делу.

Положения ст.221 ГПК РФ истцу разъяснены.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что отказ истца от заявленных требований не противоречит закону и не ущемляет чьих-либо прав и интересов.

Руководствуясь ст.ст.39,145, 220, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № 2-2160/17 по иску фио к наименование организации о защите прав потребителя, взыскании уплаченной за товар суммы, взыскании компенсации морального вреда - прекратить ввиду отказа истца от иска, указав истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд в течение 15-ти дней через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья фио