Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску фио к наименование организации о взыскании неустойки, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ

Истец фио обратилась в суд с иском к наименование организации о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере сумма, взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, расходы за оформление нотариально удостоверенной доверенности в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а также штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

В обосновании исковых требований о взыскании неустойки, истец ссылалась на то, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: адрес, в восточной части, д. 27 по условиям которого застройщик наименование организации обязалось построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства – квартиру, общей площадью 45,3 кв.м., условный номер 104, состоящей из 1 (одной) жилой комнаты, которая находится в жилом доме № 27, секция 5, на 3 этаже в срок не позднее адрес дата участнику долевого строительства. Ответчик не выполнил обязательств в части передачи объекта строительства в установленные договором сроки. До настоящего времени строительство многоквартирного дома не завершено, разрешение на ввод в эксплуатацию не получено, акт приема-передачи объекта долевого строительства между истцом и ответчиком не подписан. В соответствии с положениями ч.2 ст.6 ФЗ от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» за период с дата по дата истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 1/300 от 10 % годовых за 612 дней просрочки от суммы сумма в двойном размере, что составляет сумма В связи с нарушением прав истца на своевременную передачу квартиры, ответчик причинил истцу моральный вред, который выражается в нравственных переживаниях.

Истец, извещенный о дате, времени и месте надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил своего представителя, который в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик наименование организации о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.

Третье лицо Роспотребнадзор о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ФЗ от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться ненадлежащим образом.

В соответствии с положениями ст.6 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» у застройщика имеется обязанность передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Частью 2 данной статьи предусмотрена возможность взыскания неустойки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, данная неустойка уплачивается в двойном размере.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком дата был заключен договор№ участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: адрес, в восточной части, д. 27, по условия которого застройщик наименование организации обязалось в предусмотренный договором срок своими силами и(или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать истцу объект долевого строительства, а именно квартиру, общей площадью кв.м., условный номер, состоящей из 1 (одной) жилой комнаты, которая находится в жилом доме № , секция , на этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, в восточной части, д. 27 в срок не позднее адрес дата

Истец обязался оплатить стоимость объекта долевого строительства в сумме сумма

Истец выполнил в полном объеме обязательства в части оплаты стоимости объекта долевого строительства.

Объект долевого строительства до настоящего времени не передан истцу.

Согласно расчета истца, за нарушение срока исполнения обязательств по договору с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с. дата по дата истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере от 10 % годовых за 612 дней просрочки от суммы сумма в двойном размере, что составляет сумма

дата истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки, которая в добровольном порядке не была выплачена.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки подлежат удовлетворению, поскольку при исполнении обязательств ответчиком был нарушен срок исполнения.

Суд соглашается с расчетом истца, который является арифметически правильным.

Вместе с тем, с учетом принципа соразмерности штрафа нарушенному обязательству суд в порядке ст. 333 ГПК РФ суд снижает размер штрафа до сумма

При этом суд, с учетом принципа соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, т.к. полагает, что, исходя из соразмерности размера подлежащей взысканию неустойки характеру допущенного ответчиком нарушения, длительности допущенного нарушения (612 дней), размер подлежащей взысканию в пользу истца неустойки подлежит уменьшению до сумма.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, поскольку по вине ответчика истец не получил в установленный срок объект долевого строительства, на что имел право рассчитывать по условиям договора.

При определении компенсации морального вреда, выразившегося в нравственных страданиях истца, переживаниях по поводу испытанного чувства обиды, разочарования, суд учитывает степень нравственных страданий истца, степень вины ответчика, нарушившего свои обязательства, принцип разумности и справедливости и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма

При этом, суд не находит оснований для взыскания расходов по оплате услуг нотариуса за оформление нотариальной доверенности в размере сумма, поскольку из представленной доверенности следует, что она выдана не на ведение конкретного дела.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от взысканных судом сумм.

Размер штрафа составляет сумма (сумма коп.телефонсумма)/2= сумма)

Также с ответчика в пользу истца, в соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку в сумме сумма коп, в счет компенсации морального вреда сумма, штраф в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья фио