Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №

по иску фио к фио об определении долей в оплате жилищно-коммунальных платежей ,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском , в котором просит определить долю фио в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: адрес, 2,6 % и определить долю фио в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере %. Искове требования мотивированы тем, что истец является собственником % доли жилого помещения , ответчик является собственником 1/3 доли этого жилого помещения, не является членом семьи истца, стороны ведут отдельное хозяйство, имеют разный бюджет.

Представитель истца фио по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержал, указав, что сособственник квартиры фио умер, право собственности в порядке наследования истцом пока не зарегистрировано .

Представитель 3-его лица, представляющий интересы фио, проживающей в интернате, по доверенности фио подтвердил, что доля фио в квартире по адресу: адрес, не определена.

Представитель адрес « в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, своих возражений не представил.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, считает исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п.5 ч.2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;

2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды;

3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора;

4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом;

5) собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Как установлено в судебном заседании из объяснений сторон и материалов дела, истец фио и ответчик фио являются сособственниками на праве общей совместной собственности жилого помещения в виде 35/100 долей квартиры, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается справкой ДЖП и адрес Москвы ( лд.7),из которой следует, что квартира по адресу: адрес, является объектом общей долевой собственности : 37/100 долей зарегистрировано за фио, 28/100 долей за фио и 35/100 долей на праве общей совместной собственности за фио, фио и фио

Согласно справке адрес, ответчик фио, паспортные данные, инвалид 2 группы с детства, имеет статус оставшейся без попечения родителей, с дата на постоянной основе проживает в интернате по настоящее время ( л.д.17).

дата фио умер, что подтверждается свидетельством о смерти ( л.д.21).

Доводы искового заявления о том, что стороны по делу являются разными семьями и совместного хозяйства не ведут подтверждается материалами дела и пояснениями представителя адрес о том, что ответчик фио постоянно проживает в интернате.

Вместе с тем, принимая во внимание данные Единого жилищного документа ( л.д.10-11), в соответствии с которыми стороны обладают правом общей совместной собственности на жилое помещение в виде изолированной комнаты размером жилого помещения кв.м, и пояснения представителя истца о том, что в настоящий момент в установленном порядке не оформлены права в отношении наследства умершего фио , являвшегося на день смерти участником общей совместной собственности на указанную комнату, суд приходит к выводу о том, что утверждения истца о том, что фио является собственником 2,6 % , а ответчик фио является собственником 1,3 % жилого помещения по указанному адресу , ничем не подтверждены, а потому исковые требования об определении в данных долях платежей ЖКУ как заявленные безосновательно подлежат отклонению.

Отказывая в удовлетворении иска суд учитывает, что материалы дела не сдержат данных о наличии спора по вопросу определения долей в оплате ЖКУ, поскольку предъявление в адрес надлежащее оформленных документов , подтверждающих право общей долевой собственности истца на указанное жилое помещение является самостоятельным основанием для открытия соответствующего лицевого счета и расчета ЖКУ в соответствии с установленными долями. До установления режима общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: адрес , и определения в установленном порядке доли истца в праве общей долевой собственности правовые основания для определения в судебном порядке долей в оплате ЖКУ отсутствуют , исковые требования как не соответствующие положениям ст. 12 и ст. 10 ГК РФ не подлежат судебной защите, в их удовлетворении должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований фио к фио об определении долей в оплате жилищно-коммунальных платежей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья: