Мотивированное решение

Дело № 02-2359/2017 | Головинский районный суд

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2359/17 по иску фио к наименование организации, фио о прекращении действия залога на автомобиль, признании добросовестным приобретателем, снятии ареста,

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации, фио о прекращении действия залога на автомобиль, признании добросовестным приобретателем, снятии ареста– удовлетворить частично.

Признать фио добросовестным приобретателем автомобиля марка автомобиля, 2010 года выпуска, белого цвета, VIN VIN-код.

Прекратить действие залога на автомобиль марка автомобиля, 2010 года выпуска, белого цвета, VIN VIN-код, регистрационный знак ... 59.

Обязать наименование организациив течение трех рабочих дней в порядке, установленном законодательством о нотариате, направить уведомление об исключении сведений о залоге.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес. Судья

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

У С Т А Н О В И Л:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику наименование организации, фио о прекращении действия залога на принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марка автомобиля, 2010 года выпуска, белого цвета, VIN VIN-код, государственный регистрационный знак ... 59, о признании его добросовестным приобретателем автомобиля и снятии ареста с автомобиля, мотивируя свои требования тем, что указанный автомобиль был им приобретен дата у фио и зарегистрирован дата в МРЭО ГИБДД УМВД адрес. В дата, когда он хотел продать автомобиль в МРЭО ГИБДД УМВД адрес ему было отказано в перерегистрации перехода права собственности, в связи с тем, что судом на данный автомобиль наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия, поскольку автомобиль находится в залоге у наименование организации. Истец полагает, что залог автомобиля подлежит прекращению в силу того, что он является добросовестными приобретателем автомобиля.

В судебном заседании истец фио исковые требования поддержал по доводам искового заявления.

Представитель ответчика наименование организации о слушании дела извещен, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

Ответчик фио о слушании дела извещена, в судебное заседание не явилась, возражений по иску не представила.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав истца, проверив и изучив материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Согласно п. 1 п.п. 2 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается: если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Как установлено судом, дата между наименование организации и фио был заключен кредитный договор, в качестве обеспечения исполнения обязательств по которому между сторонами заключен договор залога транспортного средства марка автомобиля, 2010 года выпуска, белого цвета, VIN VIN-код.

Определением Химкинского городского суда адрес был наложен арест на автомобиль марка автомобиля, 2010 года выпуска, белого цвета, VIN VIN-код, в виде запрета на совершение любых сделок с указанным имуществом /л.д. 19/.

дата между фио и фио заключен договор купли-продажи транспортного средства марки марка автомобиля, 2010 года выпуска, белого цвета, VIN VIN-код /л.д. 6/. Автомобиль был зарегистрирован в МРЭО ГИБДД УМВД адрес дата, и выдан государственный регистрационный знак ... 59 /л.д. 8/.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ (в редакции Федерального закона № 367-ФЗ от дата) залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. Согласно ч. 1 ст. 3 указанного Федерального закона N 367-ФЗ настоящий Федеральный закон вступает в силу с дата. В силу ч. 3 ст. 3 указанного Федерального закона положения Гражданского кодекса РФ в редакции этого Федерального закона применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления его в силу.

Таким образом, поскольку договор купли-продажи спорного имущества между последним собственником транспортного средства фио и истцом фио был заключен дата, т.е. после вступления в силу Федерального закона от дата N 367-ФЗ, при том обстоятельстве, что фио зарегистрировал автомобиль в органах ГИБДД на свое имя, при этом сведений об обременении на указанный автомобиль в органах ГИБДД не имелось, свидетельствует о том, что покупатель не знал и не должен был знать, что это имущество является предметом залога, ввиду чего суд приходит к выводу о том, что факт добросовестности покупателя доказан.

Достоверных и убедительных доказательств, свидетельствующих о том, что при заключении договора купли-продажи автомобиля от дата истец знал или должен был знать о том, что спорный автомобиль является предметом залога, не имеется.

Доказательств обратному в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела не содержат, ответчик таковых не представил, и на наличие таковых не ссылался.

При таких обстоятельствах, в силу вышеприведенных норм материального права, учитывая обстоятельства приобретения заложенного имущества, поведение залогодержателя, который не принял мер к обеспечению сохранности заложенного имущества, не наложил на предмет залога соответствующие отличительные знаки, при истребовании просроченной задолженности действовал недостаточно эффективно, не проявив тем самым должной заботливости и осмотрительности, что способствовало отчуждению транспортного средства, являвшегося предметом залога, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части прекращения действия залога на автомобиль и признании истца добросовестным приобретателем.

Исковые требования в части снятия ареста с автомобиля удовлетворению не подлежат, поскольку в соответствии с положениями ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом только по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда, между тем как следует из материалов дела обеспечительные меры были наложены Химкинским городским судом адрес, а фио не являлась участником процесса, в рамках которого был наложен арест на спорный автомобиль.

Решение суда о прекращении действия залога на автомобиль является основанием для обязания наименование организациив течение трех рабочих дней в порядке, установленном законодательством о нотариате, направить уведомление об исключении сведений о залоге

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Мотивированное решение изготовлено дата

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск