Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 02-2288/2017 | Головинский районный суд

Информация о деле

Судья фио

Дело № 33-14051

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

дата

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего фио,

и судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца фио по доверенности фио

на решение Головинского районного суда адрес от дата,

которым постановлено:

- в удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о признании прекращенным залога транспортного средства – отказать,

У С Т А Н О В И Л А :

фио обратился в суд с иском , в котором просил признать прекращенным залог автомобиля марки марка автомобиля ...» (VIN) VIN-код . Исковые требования мотивированы тем, что дата истец по договору купли-продажи приобрел у фио указанный автомобиль, который был поставлен на регистрационный учет в РЭО фио МВД России «Усть-Илимский». Перед приобретением автомобиль был проверен на сайте фио и в реестре уведомлений о залоге имущества, ведение которого предусмотрено ст.339.1 ГК РФ, сведений об обременении автомобиля отсутствовали, поэтому истец является добросовестным приобретателем.

Истец фио в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, своих возражений относительно рассмотрения дела не представил , ходатайство о б отложении рассмотрения дела не заявил.

Представитель ответчика наименование организации в лице представителя конкурсного управляющего наименование организации по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, указав, что в отношении заемщика фио, оформившего залог на спорный автомобиль , вынесено решение , вступившее в законную силу, о взыскании с фио денежных средств в размере сумма и обращении взыскания на автомобиль марки марка автомобиля ...» (VIN) VIN-код .

Третьи лица фио и фио в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, своих возражений не представили.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит представитель фио по доверенности фио по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, указывая на неправильное применение судом норм материального прав, настаивает на том, что истец не знал о договоре залога.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и находит решение суда законным и обоснованным.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

В соответствии со ст. 352 ГК РФ залог прекращается:

1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства;

2) если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога…

Согласно ст. 353 ГК РФ В случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, дата между фио и наименование организации... (VIN) VIN-код на предоставленные банком денежные средства.

дата автомобиль был продан фио по договору купли-продажи, принадлежность автомобиля новому владельцу зарегистрирована в фио (л.д.8).

дата фио купил у комиссионера наименование организации данный автомобиль по договору купли-продажи, заключенному в простой письменной форме. дата автомобиль зарегистрирован в органах фио принадлежащим истцу (л.д.141-142).

Согласно ответу Федеральной нотариальной палаты уведомление о возникновении залога автомобиля было зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества дата по обращению залогодателя – ОО наименование организации, снято по его же обращению дата (л.д.102).

дата Октябрьским районным судом адрес вынесено заочное решение, которым исковые требования наименование организации удовлетворены, с фио взыскана задолженность по кредитному договору и судебные расходы в общей сумме сумма, обращено взыскание на заложенное имущество автомобиль марки марка автомобиля ...» (VIN) VIN-код ( л.д.158об -159).

Отказывая в удовлетворении иска, суд верно исходил из того, что истцом в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено относимых и допустимых доказательств того, что на момент приобретения им автомобиля марки марка автомобиля ...» (VIN) VIN-код, данное имущество не являлось предметом залога , вступившим в законную силу решением суда определена принадлежность данного автомобиля – на автомобиль как на предмет залога по кредитным обязательствам фио обращено взыскание , о решении суда истец знал, поскольку в материалах дела имеется его заявление в Октябрьский районный суд адрес о несогласии с вынесенным дата заочным решением в части обращения взыскания на принадлежащий ему автомобиль, решение суда об обращении взыскания на автомобиль не отменено, вступило в законную силу.

Выводы решения сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права коллегия с ними согласна.

В поданной апелляционной жалобе представитель истца настаивает на том, что фио является добросовестным приобретателем, на момент совершения им покупки не знал о залоге.

Коллегия не может принять такие доводы во внимание, поскольку выводов решения они не опровергают. Имеется вступившее в законную силу решение суда об обращении взыскания на автомобиль как на предмет залога, то есть обременение предмета спора применено. фио указанное решение не обжаловал, выводы суда являются обязательными при рассмотрении настоящего дела.

Ссылки заявителя жалобы на допущенные нарушения норм процессуального права, выразившиеся в неизвещении истца о рассмотрении дела, коллегия оценивает как несостоятельные. Согласно данным Почты России судебное извещение было получено фио дата о судебном заседании, назначенном на дата, затем дата о судебном заседании, состоявшемся дата (л.д. 189 и 200).

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Головинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: