Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №

по иску фио к наименование организации о расторжении кредитных договоров,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском, в котором просит расторгнуть кредитный договор №, заключенный с наименование организации дата, и кредитный договор №, заключенный с наименование организации дата , распределив между сторонами понесенные при исполнении договора расходы. Исковые требования мотивированы также существенно изменившимися обстоятельствами, финансовыми трудностями истца, снижением его среднемесячного дохода, тем, что ответчик нарушил права истца как потребителя на свободу договора.

Истец фио в судебное заседание не явилась, извещена, в исковом заявлении указала ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика наименование организации в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях , указал на полное соблюдение банком действующего законодательства, исполнение банком своих договорных обязательств, а также на то, что истец ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

Суд, выслушав представителя ответчика , исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ч.2 ст. 451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

1) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от неё требовалась по характеру договора и условиям оборота;

2) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

3) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Согласно п. 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором , в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1.ст.809 ГК РФ

Как установлено в судебном заседании из объяснений представителя ответчика и материалов дела, дата между наименование организации и фио на основании Заявления (оферты) на получение потребительского кредита № был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого банк предоставил фио кредит в сумме сумма сроком на 24 месяца под 31,9 процентов годовых, истцу открыт банковский счет №, что подтверждается копией договора, подписанной сторонами.

дата между наименование организации и фио на основании Заявления (оферты) на получение потребительского кредита № был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого банк предоставил истцу кредит в сумме сумма сроком на 12 месяцев под 19,9 процентов годовых, истцу открыт банковский счет №4, что подтверждается копией договора, подписанной сторонами

Истец по указанным договорам взяла на себя обязательства возвратить в банк полученные кредитные средства в порядке и на условиях, предусмотренных договорами, что подтверждается приложенным к возражениям на иск копиями Заявления на получение потребительского кредита, Правил выпуска и обслуживания банковских карт наименование организации, являющимися неотъемлемой частью договора № и договора №.

Как следует из материалов дела, сумма задолженности истца на дата по кредитному договору № составляет сумма, сумма задолженности истца на дата по кредитному договору № составляет сумма, что подтверждается информационными выписками банка, приложенными к возражениям на иск и истцом не оспорены.

Как усматривается из материалов дела, задолженность истца является следствием несвоевременной уплаты платежей, обусловленных договором, что подтверждено письменными информационными выписками по договорам, приложенными к возражениям на иск. Таким образом, задолженность истца и начисление неустоек не связаны с какими либо нарушениями законодательства банком, а являются следствием ненадлежащего исполнения обязательств истцом. При этом, как следует из материалов дела, истец ознакомлен с условиями договора, что подтверждается его собственноручной подписью на экземплярах договора № и договора №.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено каких-либо доказательств отсутствия свободного волеизъявления истца на заключение договоров на условиях, содержащихся в тексте договора № и договора №., материалы дела не содержат доказательств принуждения истца к заключению указанных договоров . Ссылки истца на существенное изменение обстоятельств, как основание расторжения договора, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ничем объективно не подтверждены.

При разрешении требований фио о расторжении кредитного договора, суд учитывает, что сама по себе неплатежеспособность не может быть положена в основу решения об изменении договора, поскольку в данном случае отсутствует совокупность условий, предусмотренных ст. 451 ГК РФ в качестве основания для изменения договора. Так, при заключении договора и получения у банка заемных денежных средств фио., действуя добросовестно и заинтересованно, могла и должна была исходить из возможности изменения своего финансового положения, более того, из обычаев делового оборота и существа договора следует, что риск такого изменения обстоятельств несет заемщик.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, учитывая, что в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств обстоятельств, положенных в основу иска, бремя доказывания которых лежит на истце, суд приходит к выводу, что в силу положений ст. 450, 451, 811, 819 ГК РФ исковые требования как заявленные безосновательно подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ , суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о расторжении кредитных договоров - отказать .

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес .

Судья: