Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Сальков А.О. Дело № 10-17695

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 октября 2017 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Синициной И.О., при секретаре Кондратенко К.А., с участием прокурора Шебеко А.И., адвоката Дориной Н.В., осужденного С.С.Б.

рассмотрел в судебном заседании 26 октября 2017 года апелляционную жалобу осужденного С.С.Б. на приговор Головинского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2017 года, которым

С.С.Б.у., **** года рождения, ****, ранее не судимый,

осужден по ст.318 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 22 января 2017 г.

Дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

Заслушав мнения осужденного С.С.Б., адвоката Дориной Н.В., поддержавших доводы жалобы, прокурора Шебеко А.И., просившей приговор оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

С. признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно в том, что он, при его задержании сотрудником полиции Г., нанес последнему удар кулаком по лицу и удар обутой ногой по руке, причинив телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью.

Преступление совершено **** г. в г. ****, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный С. просит смягчить назначенное ему наказание с применением ст.64 УК РФ, указывает, что признал вину и раскаялся в содеянном, на иждивении имеет больных родителей преклонного возраста, ранее не судим.

Суд, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным.

Вина С. в совершении преступления, за которое он осужден, собранными по делу доказательствами установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, допущено не было.

В ходе судебного разбирательства суд первой инстанции убедился, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено С. добровольно, после проведения консультации с защитником, обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, согласен с предъявленным ему обвинением, государственный обвинитель и потерпевший против удовлетворения ходатайства не возражали.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился С., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия С. правильно квалифицированы судом по ст.318 ч.1 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с применением положений ст.316 ч.7 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности С., который ранее не судим, состояния его здоровья, с учетом смягчающих наказание обстоятельств - признания им вины и раскаяния в содеянном.

Назначенное С. наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Головинского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2017 года в отношении С.С.Б.у. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий: