Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио

Дело № 33-45463/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика (по встречному иску истца) фио на решение Головинского районного суда адрес от дата, с учетом определения об описке от дата, которым постановлено:

Прекратить право фио пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Решение является основанием для снятия фио с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес .

В удовлетворении встречного иска фио к фио об обязании не чинить препятствий в проживании, передать ключи, обеспечить жилым помещением и о предоставлении отсрочки в снятии с регистрационного учета – отказать,

У с т а н о в и л а:

фио обратилась в суд с иском, в котором просит прекратить право фио пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, и снять её с регистрационного учета по данному адресу, мотивируя это тем, что истец является собственником указанного жилого помещения, ответчик в квартире не проживает, вещи свои не хранит, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет, проживает в адрес.

Не согласившись с иском, ответчик фио предъявила встречный иск, в котором просит обязать фио не чинить препятствий в проживании в квартире по адресу: адрес , и передать ключи от замков входной двери для свободного доступа в квартиру; обязать обеспечить жилым помещением фио, являющуюся пенсионером, инвалидом 3 группы, до представления другого жилья сохранить право пользования указанным жилым помещением и предоставить отсрочку в снятии с регистрационного учета сроком на 36 месяцев для приобретения собственной жилой площади.

Истец и ответчик по встречному иску фио в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержала, указав, что ответчик не проживала и не проживает в квартире, ответчик является мамой её супруга фио, с которым истец в настоящий момент находится в бракоразводном процессе.

Ответчик и истец по встречному иску фио и её представитель по доверенности фио, являющийся третьим лицом по первоначальному иску, в судебном заседании суда первой инстанции с исковыми требованиями не согласились, в письменных возражениях фио указала, что спорная квартира приобретена на денежные средства, полученные от продажи принадлежащей ей квартиры, в спорную квартиру вселилась и проживала в ней до дата, с дата проживает в адрес, в жилом доме по адресу: адрес, где имеет долю в праве собственности .

Представитель 3-его лица Отдела по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом, своих возражений не представил.

Суд постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просит ответчик (по встречному иску истец) фио, ссылаясь, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав третье лицо фио, являющегося также представителем по доверенности ответчика фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии сторон извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Как установлено судом первой инстанции спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес и является собственностью истца фио на основании договора купли-продажи квартиры от дата, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата. ( л.д.5).

дата в спорной квартире зарегистрирована фио, что подтверждается выпиской из домовой книги ( л.д.9).

Утверждение истца о том, что ответчик фио в квартире не проживает в связи выездом в иное жилое помещение, подтверждается пояснения ответчика фио о том, что она проживала в спорной квартире до дата, по просьбе истца выехала из квартиры и с дата проживает в жилом доме в адрес, где имеет долю в праве собственности, и подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля фио

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель фио, показал, что является соседом истца фио, проживает в нижерасположенной квартире, иногда заходил в квартиру и знает, что квартира фио сдается, в ней уже года два-три живут квартиранты, до этого в квартире проживала истец с ребенком.

Оснований для недоверия показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку они согласуются с иными собранными по делу доказательствами.

Факт принадлежности фио 1/3 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: адрес, подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.

Как указано в ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в п.13 постановления от дата «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на адрес, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст.27, ч.1 ст.49).

В соответствии с ч.2 адресст.1 адрескса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу ч.1 адресст.30 адресса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании ч.2 адресст.30 адресса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Как следует из ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Исходя из ч.4 адресст.31 адресса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как указано в ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как верно указал суд первой инстанции доводы ответчика фио о том, что квартира в адрес, приобретена за счет денежных средств, полученных от продажи принадлежащей ей квартиры, заявлены голословно, ничем объективно не подтверждены, а потому не могут служить доказательством наличия у неё права пользования квартирой по адресу: адрес.

При таких обстоятельствах, когда судом верно установлено, что семейные отношения фио с собственником спорного жилого помещения прекращены, ответчик в квартире по адресу: адрес не проживает и по смыслу ч.1 ст. 31 ЖК РФ не относится к членам семьи собственника данного жилого помещения, принимая во внимание, что материалы дела не содержат доказательств наличия между сторонами соглашения об ином порядке пользования указанным жилым помещением, в силу ст. 31 ЖК РФ суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что исковые требования о прекращении права ответчика фио пользования жилым помещением по адресу: адрес, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Правомерно отклонены встречные исковые требования об обязании собственника квартиры: адрес, не чинить препятствий в проживании в этом жилом помещении и обязании передать ключи от входной двери квартиры, как производные от права пользования фио указанным жилым помещением, которое настоящим судебным решением прекращено.

В виду прекращения права фио пользования жилым помещением по адресу: адрес, учитывая наличие у неё в собственности доли иного жилого помещения, суд посчитал, что отсутствуют предусмотренные ст.31 ЖК РФ основания для возложения на собственника спорного жилого помещения фио обязанности по обеспечению фио иным жилым помещением и сохранении права пользования до обеспечения иным жилым помещением, в этой части встречный иск как заявленный безосновательно также подлежит отклонению.

Согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Конституционного суда РФ № 4-П от дата, регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Учитывая, что судом прекращено право фио пользования жилым помещением по адресу: адрес, и ответчик в данном жилом помещении фактически не проживает, отсутствуют правовые основания для её регистрации по месту жительства по данному адресу , соответственно, настоящее решение является основанием для снятия фио с регистрационного учета по месту жительства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что свою квартиру ответчик продала для приобретения квартиры сыну и невестке в адрес, так в результате этого осталась без жилья из-за иска истицы, коллегией проверены, однако не могут повлечь отмену решения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям, в силу положений ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ГПК РФ.

При разрешении настоящего дела судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Поэтому у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения законного и обоснованного решения суда.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Решение Головинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика (по встречному иску истца) фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи