Решение

8

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2093/17 по иску наименование организации к фио о взыскании пени по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец наименование организации обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании пени по кредитному договору, просит взыскать с ответчика пени за просрочку уплаты основного долга по Соглашению № 1 о кредитовании счета держателя банковской карты (предоставление овердрафта) от дата в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма, мотивируя свои требования тем, что Судебным приказом Мирового судьи адрес №9 адрес от дата по делу № 2-304/2016 с фио в пользу наименование организации взыскана задолженность по Соглашению №1 о кредитовании счета держателя банковской карты (предоставление овердрафта) от дата в размере сумма (основной долг), расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего взыскано сумма. дата Отделом судебных приставов по адрес возбуждено исполнительное производство №172026/16/77012-ИП о взыскании с фио вышеуказанной задолженности. Задолженность в рамках исполнительного производства не погашена. Согласно п.2.6 Соглашения при невыполнении обязательств по своевременному погашению кредита и/или уплате процентов за пользование им Держатель должен уплачивать Банку штрафные санкции в виде пени из расчета 36% процентов годовых, начисляемых на просроченную сумму кредита и/или начисленных и неуплаченных в срок процентов. В соответствии с расчетом штрафные санкции в виде пени за просрочку уплаты основного долга за период с дата по дата составляют сумма.

Истец наименование организации о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, мотивируя тем, что истцом нарушен срок исковой давности, а именно, согласно статьи 200 ГК РФ при подаче в суд на взыскание любой задолженности по кредитной карте срок исковой давности по кредитной карте определяется по последнему контакту кредитора и заемщика, а именно в качестве точки отсчета необходимо рассматривать последний факт внесения денег на оплату долга. Датой последнего контакта может считаться дата, когда она могла последний раз воспользоваться банковской картой. Так как согласно приказа Банка России №ОД-920 от дата ЦБ РФ отозвал лицензию у Мастер-Банка, который являлся банком процессингом у наименование организации, то начиная с дата она не могла воспользоваться кредитной картой. В связи с чем, это бы ее последний контакт с Банком по кредитной карте. Поэтому срок исковой давности по данной задолженности истек дата наименование организации подали претензию в суд адрес по адрес в дата по взысканию именно задолженности по уплате ей пени на просроченную задолженность. В нарушение статьи 333 ГК РФ, а именно - процентная ставка, используемая при расчете пени, которую наименование организации использовал по отношению к задолженности по лоту № 119 составляет 277.67 % годовых, что является несоизмеримой к сумме, которую наименование организации фактически затратил на приобретение лота № 119, или 8,55 раз превышает сумму, которую наименование организации затратил на приобретение данного лота. Задолженность по пени, не должна включаться в договор № 2016-1056/14 от дата, заключенный между ГК АСВ и наименование организации, так как Государственная корпорация Агентство по страхованию вкладов не включало в состав внереализационных доходов неустойку по кредитному договору, так как лот № 119 включал в себя только задолженность по просроченному основному долгу в размере телефон,96. Согласно разъяснениям Минфина России в письме от дата № дата/2/58, если неустойка (пени, штрафные санкции) начисленная за нарушение условий кредитного договора, учитывалась цедентом в составе внереализационных доходов, то при уступке права требования задолженность по кредитному договору новому кредитору неустойка включается в сумму передаваемой задолженности. Государственная Корпорация агентство по страхованию вкладов не ведет хозяйственной деятельности и соответственно задолженность (пени, штрафы) за нарушение условий кредитного договора не начислялись и не учитывались АСВ в составе внереализационных доходов. Таким образом, неустойка не должна учитываться в сумме передаваемых обязательств от АСВ к наименование организации по договору № 2016-1056/14 от дата

Огласив исковое заявление, выслушав объяснения ответчика, проверив и изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, со снижением подлежащей взысканию неустойки, по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

К договорам, заключаемым более чем двумя сторонами, общие положения о договоре применяются, если это не противоречит многостороннему характеру таких договоров.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 817 - 818 ГК РФ, а именно: за нарушение сроков погашения займа кредитор может требовать досрочного возврата кредита, выплаты неустойки и т.д.

Согласно нормам Положения Банка России от дата № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт», кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке, при этом операции, расчеты по кредитной карте осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом кредитной карты, клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями договора кредитной линии.

Денежные средства размещаются Банком в соответствии с требованиями ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» - от своего имени и за свой счет.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата между АКЦИОНЕРНЫЙ наименование организации и фио было заключено Соглашение № 1 о кредитовании счета держателя банковской карты (предоставление овердрафта).

В силу п. 1.1 Соглашения настоящее Соглашение определяет условия и порядок кредитования в форме Овердрафта Счета № 40817810100002011319, открытого на имя Держателя в соответствии с договором, для учета и проведения расчетов по операциям с использованием Карты.

В соответствии с п. 1.2 Соглашения Банк обязуется открыть Держателю Лимит овердрафта в размере сумма на срок по дата для проведения операций по Карте при отсутствии или недостатке денежных средств на Счете Держателя.

В силу п.2.3 Соглашения процентная ставка за пользование кредитом составляет 13% годовых.

В соответствии с п.2.5 Соглашения задолженность по кредиту (основной долг) и проценты за пользование кредитом должны быть уплачены в срок, указанный в п.1.2 Соглашения, т.е. до дата.

Согласно п.2.6 Соглашения при невыполнении обязательств по своевременному погашению кредита и/или уплате процентов за пользование им Держатель должен уплачивать Банку штрафные санкции в виде пени из расчета 36% процентов годовых, начисляемых на просроченную сумму кредита и/или начисленных и неуплаченных в срок процентов. Пени начисляются на остаток просроченной задолженности. Начисление пени начинается с даты образования просроченной задолженности (не включая этот день) до дня полного погашения просроченной задолженности (включительно). При начислении пени в расчет принимается фактическое количество календарных дней. За базу для расчета принимается 365/366 дней соответственно.

В соответствии с п. 1.4 Соглашения Банк открывает Держателю ссудный счет № 45509810200004000049 в валюте Счета для отражения задолженности по предоставленному в пределах Лимита овердрафта кредиту.

В соответствии с выпиской из ссудного счета № 45509810200004000049 за фио числится задолженность по овердрафту (кредиту) в размере сумма.

Решением Арбитражного суда адрес от дата по делу № А40-184548/2013 АКЦИОНЕРНЫЙ наименование организации признан банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначена наименование организации.

В рамках дела о банкротстве АБ наименование организации проводились торги имуществом Банка.

По результатам торгов в рамках дела о банкротстве между АКЦИОНЕРНЫЙ наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации и наименование организации заключен Договор 2016-1039/14 уступки прав требования (цессии) от дата (далее - Договор уступки), в соответствии с которым АБ наименование организации (цедент) уступил (передал) наименование организации в полном объеме принадлежащие Цеденту права требования к фио по Соглашению № 1 о кредитовании счета держателя банковской карты (предоставление овердрафта) от дата.

В соответствии с п. 1.3 Договора уступки права требования к Должнику переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения Договора, включая права, обеспечивающие исполнение обязательства, и другие права, связанные с уступаемыми Правами требования, в том числе основной долг в сумме - сумма.

дата Цессионарий произвел окончательную оплату по Договору уступки, а дата Цедент передал Цессионарию документы, удостоверяющие права требования по кредитному договору, что подтверждается копиями платежных поручений и акта приема-передачи (прилагаются).

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.2 ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, от АБ наименование организации к наименование организации перешли все права требования по Соглашению № 1 о кредитовании счета держателя банковской карты (предоставление овердрафта) от дата.

дата наименование организации направило в адрес фио уведомление о переходе прав по соглашению о кредитовании, однако ответчик от получения уведомления уклонился, письмо вернулось с отметкой «Истек срок хранения».

Судебным приказом Мирового судьи адрес №9 адрес от дата по делу № 2-304/2016 с фио в пользу с наименование организации взыскана задолженность по Соглашению № 1 о кредитовании счета держателя банковской карты (предоставление овердрафта) от дата в размере сумма (основной долг), расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего взыскано сумма.

Судебный приказ вступил в законную силу дата.

дата Отделом судебных приставов по адрес возбуждено исполнительное производство № 172026/16/77012-ИП о взыскании с фио вышеуказанной задолженности. Задолженность в рамках исполнительного производства не погашена.

В соответствии с п.2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

Согласно п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Наличие у фио задолженности по Соглашению № 1 о кредитовании счета держателя банковской карты (предоставление овердрафта) от дата и размер задолженности в размере сумма установлен вступившим в законную силу судебным приказом Мирового судьи адрес №9 адрес от дата, в связи с чем указанные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку доказательств, подтверждающих возврат заемщиком суммы задолженности по Соглашению № 1 о кредитовании счета держателя банковской карты (предоставление овердрафта) от дата в размере сумма со стороны ответчика не представлено, суд приходит к выводу о наличии в данном случае оснований для взыскания с фио задолженности в размере сумма

Поскольку ответчиком расчет задолженности по кредитного договору, предоставленный истцом, ничем не опорочен, доказательств, опровергающих доводы истца о наличии у ответчика перед истцом указанной в расчете задолженности, стороной ответчика не представлено, судом не добыто, поэтому суд находит расчет истца арифметически верным и считает, что он может быть положен в основу решения суда.

Таким образом, судом с достоверностью установлено, что задолженность по кредитному договору до настоящего времени ответчиком фио истцу не возвращена, доказательств, опровергающих данные обстоятельства стороной ответчика в судебном заседании не представлено, а судом при рассмотрении дела не добыто.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе по ходатайству стороны уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 Кодекса, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении данной “нормы” суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 263-О).

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по договору займа.

При определении размера неустойки суд, применяет положения ст.333 ГК РФ и считает возможным снизить размер штрафных пеней до сумма.

Учитывая, что пени на сумму просроченной задолженности (взысканной судебным приказом от дата) начисляются ежедневно (п.2.6 Соглашения № 1 о кредитовании счета), то в любом случае, пока не погашен основной долг, при предъявлении кредитором в суд требования о взыскании пени срок исковой давности по ним не может считаться пропущенным за период дата, предшествующий дате предъявления в суд такого иска (п.1 ст.196 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 94,98 ГПК РФ суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика расходов, связанных с оплатой государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с фио в пользу наименование организации пени в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья: