Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2311/17 по иску фио к адрес «ВСК» о взыскании страхового возмещении и убытков, признании соглашения недействительным,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к ответчику адрес «ВСК», в котором просила, уточнив исковые требования, признать соглашение об урегулировании страхового случая от дата, заключенное между фио и адрес «ВСК» недействительным, взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме сумма, неустойку в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в сумме сумма, расходы по оплате независимой экспертизы в сумме сумма, расходы на составление дубликата отчета в сумме сумма, расходы по оплате независимой экспертизы по определению величины утраты товарной стоимости транспортного средства в сумме сумма, расходы на составление дубликата отчета в сумме сумма, расходы на отправку досудебной претензии в сумме сумма, расходы по оплате нотариальных услуг в сумме сумма, расходы по оплате госпошлины.

В обоснование своих требований истец указал, что дата в время по адресу: адрес, около д. 27, произошло ДТП с участием автомобиля марки «Митсубиси», государственный регистрационный номер под управлением фио, автомобиля марки марка автомобиля Сандеро» государственный регистрационный номер, под управлением водителя фио, автомобиля марки марка автомобиля, государственный номер под управление водителя фио, собственником которого является фио Указанное ДТП произошло по вине водителя фио, гражданская ответственность которого застрахована в адрес «ВСК». Истец обратилась в адрес «ВСК» с заявлением о возмещении убытков, после чего ей были выплачены денежные средства в сумме сумма Поскольку указанной суммы не достаточно для восстановления транспортного средства истец произвела независимую оценку причиненного ущерба. Согласно отчету, составленному наименование организации, размер причиненного автомобилю истца повреждений составляет сумма, утрата товарной стоимости сумма дата истец обратился в страховую компанию с претензией о выплате невыплаченного страхового возмещения, однако доплата произведена не была. Соглашение об урегулировании страхового случая, заключенного между ней и ответчиком, истец просит признать недействительным, поскольку при его заключении она не проверяла юридическую силу документа, не обладала специальными познаниями, никогда бы не подписала соглашение, если бы знала о том, что реальная стоимость восстановительного ремонта составляет сумма, а УТС – сумма

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель ответчика адрес «ВСК», действующий на основании доверенности фио, возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что истец реализовала свое право на получение страхового возмещения путем заключения и подписания с ответчиком соглашения от дата об отступном по урегулированию страхового случая по договору ОСАГО, оснований для признания Соглашения недействительным не имеется.

Третье лицо фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не уведомил, мнения на иск не представил.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

На основании ст. 927 Гражданского кодекса РФ:

Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

2. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором страховую премию при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю или выгодоприобретателю, причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страховой суммы.

В силу пункта 1 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с положениями статьи 9 Закона Российской Федерации от дата № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование и которое должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю или иным лицам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, дата в время по адресу: адрес, около д. 27, произошло ДТП с участием автомобиля марки «Митсубиси», государственный регистрационный номер под управлением фио, автомобиля марки марка автомобиля Сандеро» государственный регистрационный номер, под управлением фио, автомобиля марки марка автомобиля, государственный номер под управление водителя фио, собственником которого является фио Указанное ДТП произошло по вине водителя фио, гражданская ответственность которого застрахована в адрес «ВСК». Истец обратилась в адрес «ВСК» с заявлением о возмещении убытков, после чего ей были выплачены денежные средства в сумме сумма в соответствии с условиями соглашения об урегулировании страхового случая по ДТП от дата. Поскольку указанной суммы не достаточно для восстановления транспортного средства истец произвела независимую оценку причиненного ущерба. Согласно отчету, составленному наименование организации, размер причиненного автомобилю истца повреждений составляет сумма, утрата товарной стоимости сумма дата истец обратился в страховую компанию с претензией о выплате невыплаченного страхового возмещения, однако доплата произведена не была, что, по мнению истца, является нарушением ее прав на получение страховой выплаты в полном объеме. При этом истец оспаривает законность соглашения об урегулировании страхового случая.

Суд не может согласиться с указанным доводом истца по следующим основаниям.

В соответствии с п. 12 ст. 12 Закона от дата № 40-ФЗ, в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, такая экспертиза не проводится.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании владельцев транспортных средств», в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза в силу пункта 12 статьи 12 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» может не проводиться.

При заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере, порядке и сроках подлежащего выплате потерпевшему страхового возмещения. После осуществления страховщиком оговоренной страховой выплаты его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключение со страховщиком соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества является реализацией права потерпевшего на получение страхового возмещения, вследствие чего после исполнения страховщиком обязательства по страховой выплате в размере, согласованном сторонами, основания для взыскания каких-либо дополнительных убытков отсутствуют.

Таким образом, обязательства по выплате страхового возмещения исполнены в полном объеме на согласованных сторонами условиях, в связи с чем основания для взыскания с адрес «ВСК» невыплаченного страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов отсутствуют.

В силу п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

По смыслу этой нормы права сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны сформировалась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался. При этом заблуждение должно иметь место на момент совершения сделки. Причины заблуждения не имеют значения. Заблуждение может возникнуть по вине самого заблуждающегося, по причинам, зависящим от другой стороны или третьих лиц, а также от иных обстоятельств.

Заблуждение предполагает, что при совершении сделки лицо исходило из неправильных, не соответствующих действительности представлений о каких-то обстоятельствах, относящихся к данной сделке. Существенным должно признаваться заблуждение в таком моменте, который при данных конкретных обстоятельствах и для данного конкретного лица имел вообще существенное значение, но не в силу его пристрастий, а по установившемуся пониманию того или иного обстоятельства в конкретных условиях.

Требования о признания Соглашения об урегулировании недействительным суд находит необоснованными ввиду того, что доказательств заблуждения истцом не представлено, поскольку при заключении данного Соглашения истцу была предоставлена информация о стоимости ущерба, экспресс-расчет убытка, истец был согласен с данным размером, в связи с чем произведенные после подписания Соглашения и получения денежных средств действия, направленные на перерасчет убытка, не влекут обязательств ответчика произвести доплату.

При таких обстоятельствах, исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к адрес «ВСК» о взыскании страхового возмещении и убытков, признании соглашения недействительным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения суда путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья: