Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2017 года

Головинский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Клейн И.М.,

при секретаре Саатовой Д.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-125/17 по административному иску Чудского Игоря Владимировича к судебному приставу –исполнителю МОСП по ВАШ №4 УФССП России по Москве Малиной Е.В., МОСП по ВАШ №4 УФССП России по Москве о признании постановления незаконным

УСТАНОВИЛ:

Чудский И.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу –исполнителю МОСП по ВАШ №4 УФССП России по Москве Малиной Е.В., о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства №507862/16/77050-ИП о взыскании с Чудского И.В. административного штрафа в размере 3000руб. на основании акта по делу об административном правонарушении №18810177160428271329 от 14.09.2016г., выданного ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве.

В обоснование административного иска административный истец Чудский И.В. указывает на то, что им в установленном порядке по почте была подана жалоба вышестоящему должностному лицу на постановление по делу об административном правонарушении, в связи с чем, вынесение акта ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД без учета рассмотрения поданной жалобы , а следовательно и возбуждение исполнительного производства является незаконным.

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика МОСП по ВАШ №4 УФССП России по г.Москве, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ №4 УФССП России Малина Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве в судебное заседание не явился. о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.32.2 КРФоАП административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии с ч.5 ст.32.2 КРФоАП при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Судом установлено, что постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МАВД России по г.Москве от 24.02.2016г. постановлено в соответствии с п.1 ст.2.6 прим.1 КРФоАП привлечь Чудского И.В. к административной ответственности по ч.1 пр.2 ст.12.17 КРФоАП , назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000руюб.

04 октября 2016г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ №4 УФССП России по Москве возбуждено исполнительное производство на основании акта ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве от 14.09.2016г., составленного в соответствии с постановлением ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве 04.06.2016г.

Административный истец представил копию жалобы на постановление о привлечении его к административной ответственности по ч.1 пр.2 ст.12.17 КРФоАП в виде административного штрафа в размере 3000руб. от 02 июня 2016г., а также распечатку с официального сайта Почты России из сети Интернет, согласно которой отправление вышестоящему должностному лицу направлено 03 июня 2016г. и получено адресатом – вышестоящим должностным лицом 07.06.2016г.

Как следует из административного искового заявления, возбуждение исполнительного производства было совершено без учета того обстоятельства, что постановление по делу об административном правонарушении №18810177160428271329 было обжаловано вышестоящему должностному лицу.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что доказательств того, что поданная административным истцом жалоба поступила в вышестоящий орган суду не представлено, т.к. не имеется сведений, подтверждающих регистрацию жалобы как входящей корреспонденции.

Кроме того, из жалобы не представляется возможным установить, какое именно постановление обжалуется, т.к. отсутствует указание на номер постановления, даты его вынесения.

Таким образом, административный иск не подлежит удовлетворению, т.к. доказательств нарушения прав административного истца оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст.175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Чудского Игоря Владимировича к судебному приставу –исполнителю МОСП по ВАШ №4 УФССП России по Москве Малиной Е.В., МОСП по ВАШ №4 УФССП России по Москве о признании постановления незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы.

Судья