Определение суда апелляционной инстанции

Судья Яковлев И.А. Дело № 10-9703/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июня 2017 года г. Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Мариненко А.И., судей Куприяновой С.Н., Новикова К.В., при секретаре Кондратенко К., прокурора Шнахова В.К., осужденного Кондрашова А.И., защитника - адвоката Порошиной Н.А.,

рассмотрела в судебном заседании от 08 июня 2017 года апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного Кондрашова А.И. на приговор Головинского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2017 года, которым

Кондрашов А.И., **** года рождения, уроженец г. ***, ***:

- ***;

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 24 января 2017 года.

Заслушав доклад судьи Мариненко А.И., мнения осужденного, защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Кондрашов признан виновным в том, что совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление им совершено в г. *** при следующих обстоятельствах. Он, примерно в *** г. по адресу: г. ***, приобрел без цели сбыта сверток с веществом общей массой *** гр., являющееся в соответствии с заключением эксперта наркотическим средством-героин, которое незаконно хранил при себе без цели сбыта до *** г., то есть до момента его задержания сотрудниками полиции. Более подробно обстоятельства преступления изложены в приговоре.

В судебном заседании Кондрашов виновным себя признал полностью. Обвинительный приговор в отношении него постановлен без проведения по делу судебного разбирательства в общем порядке.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осуждённый Кондрашов считает приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, ***. Просит применить положения ст. 64 УК РФ и снизить срок назначенного наказания.

Суд, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина Кондрашова в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, допущено не было.

Ходатайство о слушании дела в особом порядке было заявлено осужденной после консультации с защитником. В суде государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал. Кроме того, был разъяснен порядок обжалования приговора постановленного в особом порядке судебного разбирательства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному чрезмерно суровым судебная коллегия не находит, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного и данных о личности Кондрашова.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд признал искреннее раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, ***.

В качестве обстоятельства, отягчающего вину осуждённого, суд правильно признал наличие в действиях Кондрашова рецидива преступлений.

Правильно определен и вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима Кондрашову назначена обоснованно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Выводы суда о мере наказания Кондрашову и невозможности применения к нему иной меры наказания, не связанной с лишением свободы, или назначения наказания в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ, в приговоре суда мотивированы и основаны на требованиях закона.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену судебного решения, не имеется. Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения, поскольку в приговоре учтены все смягчающие обстоятельства, и иные сведения о личности осужденного, в том числе, указанные в апелляционной жалобе.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания Кондрашова под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют.

Назначенное наказание является справедливым, оснований к снижению наказания или для применения ст. 64 УК РФ, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Головинского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2017 года в отношении Кондрашова А.И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда.

Председательствующий

Судьи