Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

дата адрес

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу на постановление контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений наименование организации №

УСТАНОВИЛ:

постановлением контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений наименование организации № от дата фио был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с данным постановлением, фио обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, указывая, что на момент правонарушения он был участником ДТП и в соответствие с п.2.5, 2.6 ПДД РФ остановил свой автомобиль, включил аварийную световую сигнализацию автомобиля и ожидал прибытия сотрудников полиции. Также на момент фиксации правонарушения автомобиль не был расположен на платной парковке.

В судебном заседании фио не явился, извещен, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 2 ст.8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Постановлением Правительства Москвы от дата N -ПП "Об организации платных городских парковок в адрес" утверждены территориальные зоны организации платных городских парковок, а также Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств. Указанные положения вступили в силу с дата (п. 15).

В соответствии с п.2.5 Правил пользования городскими парковками в адрес лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, обязано с течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пунктах 2.3.1 - 2.3.2 настоящих Правил.

Согласно обжалуемого постановления, дата в время по адресу адрес транспортное средство марки фио, серый, peг. знак размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение пункта 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от дата №-ПП «Об организации платных городских парковок в адрес». Собственником указанного транспортного средства являлся фио

В основу постановления заложены фотоматериалы, полученные с помощью специального средства фиксации административных правонарушений ПаркРай.

Вместе с тем, из фотоматериалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме средства ПаркРай, очевидно следует, что автомобиль фио, СЕРЫЙ, peг. знак размещен на проезжей части с включенной аварийной световой сигнализацией, а не в зоне платной парковки.

Кроме того, согласно постановлению должностного лица ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес № от дата фио был привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, за совершенное по адресу: адрес, то есть в непосредственной близости от д.33 по адрес, адрес, правонарушение, при этом суд учитывает, что привязку к местности должностное лицо осуществляет самостоятельно при составлении постановления по делу об административном правонарушении.

Таким образом, по делу имеются неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление

При таких обстоятельствах постановление контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений наименование организации № от дата в отношении фио по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.2 ст.8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.2 ст.8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях, в отношении фио подлежит прекращению в силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу фио удовлетворить.

Постановление контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений наименование организации № от дата, поданную фио - отменить, производство по делу прекратить

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток.

Судья: