Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-704/17

РЕШЕНИЕ

г.Москва 21 апреля 2017 года

Судья Головинского районного суда г.Москвы ***с участием представителя *** рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ***на постановление от 14 марта 2017 г. № 3.1/068/17 начальника отдела горнотехнического, металлургического надзора и надзора за взрывоопасными и химически опасными производственными объектами и по надзору за проектированием опасных производственных объектов и изготовлением МТУ Ростехнадзора ***которым ***юридический адрес: *** было подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 280 000 рублей в доход государства по ч. 1 ст. 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,-

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от 14 марта 2017 г. № 3.1/068/17 начальника отдела горнотехнического, металлургического надзора и надзора за взрывоопасными и химически опасными производственными объектами и по надзору за проектированием опасных производственных объектов и изготовлением МТУ Ростехнадзора ***было подвергнуто наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 280 000 рублей в доход государства по ч. 1 ст. 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за нарушения требований промышленной безопасности, а именно: при проведении 21 февраля 2017 года проверки *** по адресу : ***не сработала предупреждающая звуковая сигнализация от групп датчиков по месту их установки на пункте слива соляной кислоты из железнодорожной цистерны насосной станции, чем нарушены ч. 1 ст. 9 ФЗ от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п.п. 143, 149, 352 федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности химически опасных производственных объектов», утвержденных приказом Ростехнадзора от 21.11.2013 г. № 559.

На данное постановление ***была подана жалоба, в которой юридическое лицо, фактически не оспаривая своей вины в допущенном правонарушении, просит постановление изменить в части назначенного наказания, признав малозначительность совершенного правонарушения, снизив размер штрафа до 100 000 рублей в соответствии со ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Представитель ***. в судебном заседании доводы жалобы подержала в полном объеме, пояснив, что допущенное правонарушение было устранено в тот же день и в настоящее время имеется положительный ответ из Ростехнадзора о снятии с контроля данного пункта предписания, в связи с чем, правонарушение является малозначительным, а штраф в размере 280 000 рублей является несправедливым наказанием и, с учетом трудного материального положения ***подлежит снижению до 100 000 рублей.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, считаю, что постановление от 14 марта 2017 г. № 3.1/068/17 начальника отдела горнотехнического, металлургического надзора и надзора за взрывоопасными и химически опасными производственными объектами и по надзору за проектированием опасных производственных объектов и изготовлением МТУ Ростехнадзора *** подлежит оставлению без изменения, поскольку в действиях ***» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку юридическое лицо допустило нарушение требований промышленной безопасности. Факт совершения административного правонарушения и вина ***подтверждаются материалами дела: протоколом и постановлением по делу об административном правонарушении, актом проверки, предписанием. То обстоятельство, что нарушения требований промышленной безопасности были своевременно устранены ***исходя из характера самого правонарушения, связанного с нарушением в области промышленной безопасности, не может служить основанием для признания указанного правонарушения малозначительным.

Нарушений закона, при составление административного материала, влияющих на существо дела об имевшем место административном правонарушении, в судебном заседании при рассмотрении дела не установлено. При назначении наказания, учтены характер совершенного административного правонарушения, а также отягчающее административную ответственность обстоятельство, которым явилось повторное привлечение ***к административной ответственности за нарушение требований промышленной безопасности и назначено справедливое наказание, предусмотренное санкцией статьи, а поэтому считаю, что жалоба *** удовлетворению не подлежит.

Учитывая перечисленные выше обстоятельства и повторность привлечения ***к административной ответственности не нахожу оснований для применения положений ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и снижения размера назначенного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление от 14 марта 2017 г. № 3.1/068/17 начальника отдела горнотехнического, металлургического надзора и надзора за взрывоопасными и химически опасными производственными объектами и по надзору за проектированием опасных производственных объектов и изготовлением МТУ Ростехнадзора ***в отношении ***оставить без изменения, а жалобу ***без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10- ти суток со дня его оглашения или со дня получения копии решения.

Судья