Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела

№ по иску фио к фио и фио о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском , в котором просит прекратить право фио и фио пользования квартирой, расположенной по адресу: адрес, мотивируя свои требования тем, что ответчики с дата в квартире не проживают, выехали на постоянное место жительства в другое жилое помещение, обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняли, никогда не были членами семьи собственника жилого помещения фио

Представитель истца фио по доверенности фио в судебном заседании настаивала на иске, указав , что ответчик фио сдавал квартиру, налоги не платил, за что был привлечен к уголовной ответственности Головинским районным судом адрес. Добровольно ответчики отказываются сняться с регистрационного учета.

Представители ответчиков фио и фио по доверенности фио в судебном заседании с иском не согласился, пояснив, что ответчики занимают квартиру по договору найма, который является бессрочным.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда ( действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо ( наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину ( нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда .

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Как установлено в судебном заседании из объяснений сторон и материалов дела , на основании обменного ордера № от дата, выданного матери ответчиков фио на семью, включая детей- ответчиков фио и фио ( до регистрации брака фио) ., семья фио в дата вселилась в квартиру , расположенную по адресу: адрес, ответчики по достижении возраста 16 лет были зарегистрированы по месту жительства в данном жилом помещении.

Таким образом судом установлено, что ответчики с дата занимают спорное жилое помещение на условиях договора найма, который является бессрочным

Утверждения истца фио о том, что она является собственником 90/100 долей жилого помещения в виде комнаты размером кв.м, расположенной в квартире по адресу: адрес , подтверждаются свидетельством от дата о государственной регистрации права ( л.д.10).

Однако при разрешении спора по существу суд принимает во внимание, что дата по гражданскому делу № принято решение, которым за фио и фио признано право на приватизацию занимаемого по договору найма жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, которое первично по отношению к моменту возникновения права собственности фио на 90/100 долей жилой комнаты, входящей в состав данной квартиры.

При таких обстоятельствах, когда ответчики в установленном законом порядке вселены в спорное жилое помещение, а потому в силу ст. 54 ЖК адрес, действовавшей на момент вселения, и ст. 69 ЖК РФ приобрели право пользования данным жилым помещением на основании бессрочного договора найма, при этом отсутствуют данные о том, что ответчики отказались от своего права пользования и обладают самостоятельным правом пользования иным жилым помещением, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ст.83 ЖК РФ оснований для удовлетворения иска о прекращении у ответчиков права пользования жилым помещением.

Ссылки истца в обоснование иска на отсутствие семейных отношений между собственником жилого помещения фио и нанимателями фио и фио , что предусмотрено ст. 31 ЖК РФ в качестве основания для прекращения права пользования жилым помещением, не состоятельны, поскольку данная норма к рассматриваемым правоотношениям не применима, так как ответчики вселялись в спорное жилое помещение как члены семьи нанимателя жилого помещения, а не как члены семьи собственника жилого помещения. При этом суд учитывает, что право пользования возникло у ответчиков задолго до приобретения фио права собственности на долю в одной из комнат квартиры , в соответствии со ст. 64 ЖК РФ переход права собственности на занимаемое ответчиками по договору найма жилое помещение не влечет за собой расторжение или изменение условий договора найма.

Ссылки истца на то, что ответчики в квартире не проживают и что фио сдавал спорное жилое помещение в поднайм, не могут служить основанием для удовлетворения иска, поскольку право нанимателя сдавать жилое помещение в поднайм прямо предусмотрено ст. 67 ЖК РФ, отсутствие полученного в установленном порядке согласия наймодателя на передачу жилого помещения в поднайм не предусмотрено жилищным законодательством в качестве основания для прекращения договора найма. Напротив, сам по себе факт сдачи жилого помещения в поднайм свидетельствует о фактическом пользовании жилым помещением, что опровергает утверждения истца об отказе ответчиков от договора найма в связи с добровольным выездом в иное жилое помещение, что предусмотрено ст. 83 ЖК РФ в качестве основания для расторжения договора найма.

Также необоснованными являются ссылки истца на неисполнение ответчиками обязательств по оплате жилищно-коммунальных платежей и налогов , поскольку истец не является получателем указанных платежей, соответственно, право требования прекращения договора найма по этим основаниям ей не принадлежит. Кроме того, в соответствии со ст. 30 ЖК РФ бремя содержания жилого помещения законом возложена на истца как на собственника жилого помещения , в связи с чем имеющаяся задолженность по оплате жилищно-коммунальных платежей по квартире по адресу: адрес, является задолженностью не только ответчиков , но и истца.

Доводы фио о непроживании ответчиков в квартире по адресу: адрес, не могут служить основанием для удовлетворения иска , поскольку в соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, учитывая, что ответчики обладают бессрочным правом пользования спорным жилым помещением и не отказываются от своих прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, принимая во внимание, что в соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя и членов его семьи не является основанием для расторжения договора найма жилого помещения , суд приходит к убеждению, что исковые требования о прекращении права пользования , а также производные требования о снятии ответчиков с регистрационного учета, заявлены безосновательно и с нарушением прав ответчиков на жилище, охраняемое Конституцией Российской Федерации как одно из основных прав граждан Российской Федерации, а потому в целом подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ , суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований фио к фио и фио о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - отказать .

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через подачу апелляционной жалобы в канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес .

Судья: