Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2333/17 по иску фио к наименование организации о взыскании денежных средств, расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к ответчику наименование организации, и просил взыскать с ответчика денежные средства в сумме сумма, признав договор купли-продажи расторгнутым, взыскать в его пользу убытки в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, судебные расходы в сумме сумма, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Свои требования истец обосновывает тем, что дата между ним и ответчиком заключен договор купли-продажи автомобиля марки марка автомобиля, 2008 года выпуска , при заключении договора ему не была предоставлена вся информация о приобретаемом автомобиле а также его полной стоимости. В коммерческом предложении цена транспортного средства была определена в фиксированной сумме в размере сумма, однако по факту ему было передано транспортное средство стоимостью сумма

Истец фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки дважды в судебное заседание не явился.

Принимая во внимание, что истец дважды был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился без уважительных причин, а ответчик настаивал на рассмотрении дела по существу, суд, руководствуясь ст. 167, 222 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившегося истца.

Представитель ответчика наименование организации, действующий на основании доверенности фио, исковые требования не признал, по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Третье лицо Роспотребнадзор в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, мнения на исковое заявление не представил.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав отзыв ответчика, проверив и изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими отклонению в силу следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями деловыми оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п.1 ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

На основании ст. 450 ГК РФ:

1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 451 ГК РФ:

1. Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

2. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата между наименование организации и фио заключен Договор купли-продажи транспортного средства № ДК/059, по условиям которого продавец передал в собственность покупателя автомобиль марки « марка автомобиля», 2008 года выпуска. дата составлен и подписан акт приема-передачи транспортного средства.

Обращаясь в суд с иском о расторжении договора купли-продажи автомобиля, истец указывал на то, что при заключении сделки продавец предоставил недостоверную информацию относительно товара – в коммерческом предложении цена определена в виде фиксированной суммы в размере сумма, по факту передано транспортное средство стоимостью сумма

Возражая против удовлетворения исковых требований, представитель ответчика указал, что при продаже автомобиля истцу была известна цена автомобиля, на что он выразил свое согласие, коммерческое предложение не имеет отношения к ответчику.

Из представленного в материалы дела Договора купли-продажи усматривается, что стоимость транспортного средства составляет сумма(п. 2.1. Договора), сумма первоначального взноса составляет сумма и вносится в кассу Продавца наличными транспортными средствами(п. 3.1.1), сумму в размере сумма Покупатель вносит на расчетный счет Продавца посредством зачисления кредитных средств, полученных в наименование организации.

дата между сторонами заключено Дополнительное соглашение, по условиям которого покупателю предоставляется скидка сумма, окончательная фактическая стоимость транспортного средства составляет сумма

Расходным кассовым ордером от дата подтверждено, что сумму в размере сумма фио получил в качестве скидки.

В порядке досудебного урегулирования спора истцу перечислены денежные средства в сумме сумма

Из материалов дела усматривается, что договор купли-продажи транспортного средства подписан истцом лично, в нем фигурирует сумма автомобиля с разбивкой оплаты, к договору приложены положения Законодательства РФ, регламентирующие продажу транспортных средств, бывших в употреблении. В день подписания договора фио подписан согласовательный акт, в котором указана полная стоимость залогового автомобиля, согласие на размер кредита.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о том, что оснований для расторжения договора купли-продажи автомобиля, заключенного дата между фио и наименование организации, возврата денежных средств не имеется. При приобретении автомобиля истец был ознакомлен со всеми условиями договора, в том числе ценой. С данными условиями истец был согласен, о чем свидетельствует его подпись на документах. При заключении договора ответчиком права покупателя нарушены не были, ему была полностью предоставлена информация о приобретаемом товаре. В случае несогласия с ценой товара истец вправе был отказаться от покупки автомобиля .Существенные условия договора ответчиком не нарушены.

Довод истца о том, что цена автомобиля значительно завышена ответчиком, не является основанием для расторжения договора купли-продажи автомобиля, поскольку право продавца устанавливать цену товара, на которую истец вправе не согласиться и обратиться к услугам иного салона.

Кроме того доказательств того, что коммерческое предложение исходило от наименование организации, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для расторжения договора, взыскании переданной суммы по договору.

Поскольку истцом не доказан факт причинения ему физических и нравственных страданий действиями ответчика, то основания для взыскания компенсации морального вреда также отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о взыскании денежных средств, расторжении договора – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения суда путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья:

4