Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Сальков А.О. Дело № 10-10581/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 20 июня 2017 г.

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Филипповой Г.М., с участием:

прокурора Шебеко А.И.,

осужденного Вахромешина К.А.,

защитника - адвоката Дориной Н.В.,

при секретаре Сакович Т.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Вахромешина К.А.

на приговор Головинского районного суда г. Москвы

от 25 апреля 2017 г., которым

Вахромешин К.А., ****************, судимый 20.10.2015 г. мировым судьей судебного участка № 75 Войковского района г. Москвы – и.о. мирового судьи судебного участка № 65 Молжаниновского района г. Москвы по ст. 119 ч. 1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, которые отбыты 25.01.2016 г.,

осужден по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 15.03.2017 г.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения – в виде заключения под стражу.

Удовлетворен гражданский иск потерпевшей В.Л.Б. – в ее пользу с Вахромешина К.А. в счет возмещения материального ущерба взыскано **** рублей.

Решена судьба вещественных доказательств.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Выслушав осужденного и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения,

У С Т А Н О В И Л:

По приговору суда Вахромешин К.А. признан виновным в том, что за период времени с *** г. по **** г. тайно похитил со счета банковской карты ***– В. Л.Б. деньги на общую сумму **** рублей, причинив потерпевшей Вахромешиной Л.Б. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Преступление совершено в г. *** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Приговор в отношении Вахромешина К.А. постановлен без проведения по делу судебного разбирательства в общем порядке.

В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней осужденный Вахромешин К.А. просит назначенное ему по приговору наказание смягчить до исправительных работ в связи с тем, что он (Вахромешин) является **** и имеет непогашенные кредиты.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в обжалуемом приговоре необходимо уточнить данные о потерпевшей, а в остальном приговор подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, по делу не допущено.

Разбирательство по делу в отношении Вахромешина К.А. проведено судом в особом порядке с соблюдением требований – УПК РФ.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено осужденным добровольно, при согласии с предъявленным обвинением и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевшая выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Убедившись в том, что предъявленное Вахромешину К.А. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденного по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учтены обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, состояние здоровья и иные данные о личности Вахромешина К.А., смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, также учтены влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд принял во внимание, что Вахромешин К.А. судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, вину признал, в содеянном раскаялся. Признание вины и раскаяние в содеянном признаны судом смягчающими наказание обстоятельствами.

Необходимость назначения наказания в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, а также отсутствие оснований для применения ст. 15 ч. 6, ст. 64, ст. 73 УК РФ суд в приговоре надлежащим образом мотивировал.

Размер назначенного наказания определен судом в пределах санкции ст. 158 ч. 2 УК РФ с соблюдением правил ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Все заслуживающие внимания обстоятельства учтены судом при решении вопроса о назначении Вахромешину К.А. наказания.

Оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает, полагая его справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Вахромешин К.А. является единственным кормильцем **** опровергаются материалами дела. Наличие у осужденного непогашенных кредитов не может служить основанием для смягчения наказания.

Вместе с тем, в описательно-мотивировочной части приговора неправильно указаны инициалы потерпевшей В.– «Л.В.» вместо правильных «Л.Б.», а в резолютивной части сведения о потерпевшей изложены неполно, поскольку не указаны ее имя и отчество.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым уточнить в приговоре данные о потерпевшей, указав, что потерпевшей по делу является Вахромешина Л. Б..

В остальном приговор подлежит оставлению без изменения, поскольку отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ – является законным, обоснованным и справедливым, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.27, 389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Головинского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2017 г. в отношении Вахромешина К. А.изменить, указав в описательно-мотивировочной и в резолютивной частях приговора, что потерпевшей по делу является В.Л.Б..

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий