Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2017 года г.Москва

Головинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при секретаре Ильиной И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2а-106/17

по административному иску Белова Дмитрия Максимовича к Коптевскому отделу судебных приставов УФССП России по Москве и судебному приставу-исполнителю Копилюх Марии Юрьевны о признании бездействия незаконным и обязании устранить допущенные нарушения ,

УСТАНОВИЛ:

Белов Д.М. обратился в суд с административным иском, в котором просит Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Копилюх Марии Юрьевны Коптевского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве, допущенное по исполнительному производству № о взыскании с должника-организации ООО «МФ-Инвест» в пользу взыскателя Белова Дмитрия Максимовича денежных средств в размере 1 023 200 рублей, выразившееся в непринятии необходимых и достаточных мер по проверке имущественного положения должника, в том числе не направлению требуемых запросов в налоговые органы, не уведомлению заявителя о банкротстве должника, непринятию необходимых и достаточных мер принудительного исполнения исполнительного производства; возложить на судебного пристава-исполнителя Коптевского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве Копилюх Марию Юрьевну обязанность устранить допущенные нарушения. Взыскать с административного ответчика денежные средства в размере 72 000 (семьдесят две тысячи) в счёт возмещения судебных издержек, связанных с рассмотрением настоящего административного дела.

Представитель административного истца Белова Д.М. по доверенности Трончу А.И. в судебном заседании настаивал на удовлетворении административного иска по доводам, изложенным в административном иске .

Представитель административного ответчика Коптевского ОСП УФССП России по г. Москве судебный пристав-исполнитель Рублина Е.В. в судебном заседании против удовлетворения административного иска возражала, указав, что исполнительный лист был сдан в канцелярию Коптевского ОСП УФССП России по г. Москве 19 февраля 2016 года – в день, когда реестр кредиторов был закрыт .

Представители заинтересованных лиц УФССП по г. Москве и ООО «МФ-Инвест» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, своих возражений не представили.

Суд, выслушав административного истца, судебного пристава-исполнителя, проверив материалы дела, считает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.12 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются:

1) исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов…

В соответствии со ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ч.3 ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, выданный на основании судебного акта или являющийся судебным актом, подписывается судьей и заверяется гербовой печатью суда.

В соответствии с ч.2 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Согласно ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 30 ФЗ «ОБ исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным .

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации…

Согласно ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке.

В соответствии с ч.2 ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства несут обязанности, установленные настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Как установлено в судебном заседании из объяснений сторон и материалов дела и копии исполнительного производства, административный истец Белов Д.М. 19 февраля 2016 года сдал в канцелярию Коптевского УФССП исполнительный документ-исполнительный лист, выданный Тимирязевским районным судом, взыскателем по которому является Белов Д.М., должником третье лицо ООО «МФ-Инвест», что подтверждается копией заявления Белова Д.М. ( л.д.88). Предмет исполнения : взыскание денежных средств в размере 1 023 200 руб. 01 коп. Исполнительный документ поступил на исполнение к судебному приставу-исполнителю Коптевского ОСП УФСС России по Москве Копилюх М.Ю., которая вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства № … от 24 февраля 2016 года. В соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства.

В ходе исполнения установлено, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 25 ноября 2015 года по делу № … ООО «МФ Инвест» признано несостоятельным ( банкротом), в отношении данной организации открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, что подтверждается копией решения Арбитражного суда( л.д.54-59).

При таких обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя имелись основания для вынесения 22 апреля 2016 года постановления об окончании исполнительного производства № …, поскольку должник по данному исполнительному производству в установленном порядке признан банкротом, что предусмотрено пунктом 7 части 1 статьи 47, статьями 6,14 ФЗ « Об исполнительном производстве» в качестве основания для окончания исполнительного производства.

Ссылки административного истца на бездействие судебного пристава-исполнителя , которое нарушило его право на включение в реестр кредиторов, несостоятельны, поскольку согласно публикации в газете «Коммерсант» о несостоятельности ( банкротстве) ООО «МФ Инвест», реестр требований кредиторов ООО «МФ Инвест» был закрыт 19 февраля 2016 года , то есть в день подачи Беловым Д.М. заявления о возбуждении исполнительного производства.

В силу изложенного требования административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения в виде непринятия необходимых и достаточных мер принудительного исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству № … от 24 февраля 2016 года признаются судом надуманными и не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку исполнительное производство окончено в соответствии с требованиями закона по основаниям банкротства должника, основания для повторного предъявления исполнительного листа отсутствуют. При этом по делу не установлены обстоятельства, препятствующие административному истцу в соответствии со ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализовать свое право на ознакомление с материалами исполнительного производства , заявление ходатайств о совершении определенных исполнительных действий и получение копий материалов исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, когда судебным приставом-исполнителем Коптевского отдела службы судебных приставов УФССП России по г. Москве по исполнительному производству № … от24 февраля 2016 года в отношении должника ООО «МФ Инвест» вынесены постановления, прямо предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», с соблюдением требований названного закона, принимая во внимание , что доводы административного иска не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела по существу и не влекут правовых последствий в виде обязания судебного пристава-исполнителя совершить определенные действий по оконченному исполнительному производству , суд приходит к выводу об отсутствии правовых основания для удовлетворения административного иска о признании действий незаконными, обязании устранить нарушения в виде отмены незаконных постановлений, в связи с чем административный иск в целом как заявленный безосновательно подлежит отклонению.

В виду отказа в иске в силу ст. 112 КАС РФ судебные расходы административного истца не могут быть возложены на административного ответчика .

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ , суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного иска Белова Дмитрия Максимовича к Коптевскому отделу судебных приставов УФССП России по Москве и судебному приставу-исполнителю Копилюх Марии Юрьевны о признании бездействия незаконным и обязании устранить допущенные нарушения – отказать .

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда г. Москвы.

Судья: