Постановление о назначении административного наказания

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дата

Судья Головинского районного суда адрес фио

С участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – фио,

потерпевшего фио,

Рассмотрев дело в отношении фио, родившегося дата, зарегистрированного по адресу: адрес, о привлечении его к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

фио дата примерно в время на перекрестке адрес и адрес по адрес, управляя автомобилем марка автомобиля ..., в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 6.2, 6.13, 10.1 ПДД РФ двигаясь на запрещающий сигнал светофора, в связи с чем произвел столкновение с автомашиной ...под управлением фио, в результате ДТП фио причинены телесные повреждения – закрытая черепно-мозговая травма, кровоподтек, ссадина лобной области, сотрясение головного мозга, закрытая тупая травма грудной клетки, двусторонний посттравматический гидроторакс (наличие жидкости в плевральной полости), закрытая тупая травма правого голеностопного сустава, переломы наружной и внутренней лодыжек со смещением, подвывих правой стопы кзади, закрытый перелом левой седалищной кости с минимальным смещением, ссадины левого коленного сустава, левой стопы, которые причинили средней тяжести вред здоровью, вызвавший длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

В ходе рассмотрения дела судом фио показал, что в указанное время он управлял автомашиной марка автомобиля ..., выехал на перекресток на мигающий зеленый сигнал светофора, после чего произошло столкновение с выехавшим на перекресток на красный свет автомобилем под управлением фио

Виновность фио в указанном административном правонарушении подтверждается не только его показаниями, но и показаниями потерпевшего фио, а также письменными материалами дела.

Из показаний потерпевшего фио видно, что, управляя автомашиной ..., на выехал на перекресток на зеленый сигнал светофора, почувствовал удар слева и потерял сознание.

Факт получения фио травмы в результате указанного ДТП также подтверждается:

- показаниями свидетеля фио, данными в ходе административного расследования дела, о том, что дата фио двигаясь по маршруту №745, на перекрестке Клинской и адрес двигался автомобиль марка автомобиля ... на запрещающий сигнал светофора и произвел столкновение с автомобилем ...,

- показаниями свидетеля фио, данными в ходе административного расследования дела, о том, что в указанное время, находясь на перекрестке адрес и Фестивальной, он увидел, что автомобиль марка автомобиля ... въехал в бок автомашины ..., выехавшей на перекресток с адрес, вызвал скорую помощь,

- показаниями свидетеля фио, аналогичными показаниям свидетеля фиоИ

- протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей и схемой ДТП, в которых указано место ДТП, из которых также видно, что участниками дорожно-транспортного происшествия стали водитель автомашины марка автомобиля ... фио и фио управлявший автомашиной ..., получивший телесные повреждения,

- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которого потерпевшему фио причинены телесные повреждения – закрытая черепно-мозговая травма, кровоподтек, ссадина лобной области, сотрясение головного мозга, закрытая тупая травма грудной клетки, двусторонний посттравматический гидроторакс (наличие жидкости в плевральной полости), закрытая тупая травма правого голеностопного сустава, переломы наружной и внутренней лодыжек со смещением, подвывих правой стопы кзади, закрытый перелом левой седалищной кости с минимальным смещением, ссадины левого коленного сустава, левой стопы, которые причинили средней тяжести вред здоровью, вызвавший длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

-протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении фио, о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об АП,

Видеозаписью камеры видеонаблюдения, установленной в указанном месте, из которой видно, что автомобиль марка автомобиля ... проезжал указанный перекресток на запрещающий сигнал светофора, а автомобиль ...– на разрешающий.

Перечисленные доказательства получены с соблюдением законодательства об административных правонарушениях и являются допустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении.

Согласно п.п.1.3, 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 6.2 ПДД РФ, ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Согласно п.6.13 ПДД РФ, При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16)

Согласно п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Однако, указанных требований и положений ПДД РФ фио не выполнил и не учел, управляя автотранспортным средством, двигался на запрещающий сигнал светофора, в связи с чем произвел столкновение с автомашиной под управлени6ем фио, двигавшейся по перекрестку на разрешающий сигнал светофора, в результате чего произошло столкновение управляемого им транспортного средства с автомобилем под управлением фио

Указанными действиями фио причинил потерпевшему фио вред здоровью средней тяжести, и суд квалифицирует его действия как нарушение Правил дорожного движения транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, по ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об АП.

Назначая фио наказание, суд учитывает характер совершенного им правонарушения, являющегося следствием грубейшего нарушения правил дорожного движения, в качестве отягчающего обстоятельство, что фио ранее привлекался к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, однако, учитывает просьбу потерпевшего фио о назначении ему наказания, не связанного с лишением права управления транспортными средствами, то, что управление им транспортным средством связано с непосредственным выполнением им служебных обязанностей в органах внутренних дел, и считает, что в качестве наказания ему возможно назначить штраф в максимальном предусмотренного законом размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9 ч.1 п.1, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

фио признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения.

Судья