Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2017 года г.Москва

Головинский районный суд города Москвы,

в составе председательствующего судьи Жилкиной Т.Г.,

при секретаре Пугачеве М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2058/17

по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Шагуну Глебу Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л

Истец ПАО Сбербанк в лице представителя по доверенности Сидоренко Ю.П. обратился в суд с иском к Шагуну Г.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, и просил взыскать с ответчика задолженность по просроченным процентам за период с 12 ноября 2013 года по 27 октября 2015 года в сумме 482502 руб. 73 коп., мотивируя тем, что 05 апреля 2012 года между ОАО Сбербанк и Шагуном Г.Е. был заключен кредитный договор № 708300 на сумму 1500000 руб. под 20,65 % годовых сроком на 60 месяцев. Решением Головинского районного суда г.Москвы от 14 ноября 2013 года, вступившим в законную силу 20 декабря 2013 года, по гражданскому делу № 2-5447/13 с Шагуна Г.Е. в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 1323449 руб. 70 коп. При подаче искового заявления в суд Банком был предоставлен расчет задолженности по кредитному договору по состоянию на 11 ноября 2013 года. Банком в период с 12 ноября 2013 года по 27 октября 2015 года в соответствии с п.3.3 кредитного договора начислялись проценты на просроченный основной долг.

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк по доверенности Сидоренко Ю.П. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Шагуна Г.Е. по доверенности Акинин О.С. против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на то, что истцом приведен неправильный расчет процентов; определением суда от 25 декабря 2013 года ответчику была предоставлена рассрочка исполнения решения суда сроком на один год; в рамках гражданского дела о взыскании задолженности по кредитному договору истцом заявлялись требования о расторжении кредитного договора, однако решение суда по данному требованию вынесено не было; повторно банк обратился в суд с требованием о расторжении кредитного договором лишь 23 июля 2015 года, то есть спустя 1 год 7 месяцев после состоявшегося судебного решения; истец злоупотребляет гражданскими и процессуальными правами, бездействовал в течение длительного времени после того, как узнал о не разрешении судом требований о расторжении кредитного договора; фактически кредитный договор расторгнут ранее периода начисленных процентов, заявленных истцом ко взысканию, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, проверив и изучив материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со , ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как установлено судом, 05 апреля 2012 года между ОАО Сбербанк и Шагуном Г.Е. был заключен кредитный договор № 708300 на сумму 1500000 руб. под 20,65 % годовых сроком на 60 месяцев.

Решением Головинского районного суда г.Москвы от 14 ноября 2013 года, вступившим в законную силу 20 декабря 2013 года, по гражданскому делу № 2-5447/13 по иску ОАО Сбербанк к Шагуну Г.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, с Шагуна Г.Е. в пользу ОАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 1323449 руб. 70 коп., в том числе просроченный основной долг в сумме 1196943 руб. 14 коп., просроченный проценты 57157 руб. 29 коп., неустойка, начисленная за просроченные проценты, в сумме 23552 руб. 45 коп., неустойка за просроченный основной долг в сумме 30343 руб. 63 коп.

Решением Головинского районного суда г.Москвы от 23 сентября 2015 года, вступившим в законную силу 27 октября 2015 года, по гражданскому делу № 2-4373/15 по иску ОАО Сбербанк к Шагуну Г.Е. о расторжении кредитного договора, кредитный договор № 708300 от 05 апреля 2012 года, заключенный между сторонами был расторгнут.

Оценивая совокупность доказательств в целом, их относимость, допустимость, достоверность, учитывая, что при подаче иска ОАО Сбербанк к Шагуну Г.Е. о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору, по которому 14 ноября 2013 года судом было вынесено решение, ОАО Сбербанк были заявлены требования о расторжении кредитного договора № 708300 от 05 апреля 2012 года, которые не были рассмотрены судом, и только 23 июля 2015 года ОАО Сбербанк обратился в суд с иском к Шагуну Г.Е. о расторжении кредитного договора, суд расценивает данные действия Банка как злоупотребление правом в силу п. 1 ст. 10 ГК РФ, поскольку Банком без уважительных причин длительное время не были предъявлены требования к ответчику о взыскании процентов за пользование займом, при том обстоятельстве, что еще при вынесении решения суда от 14 ноября 2013 года не были рассмотрены требования Банка о расторжении кредитного договора, поэтому суд отказывает в защите права (мера ответственности) истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Шагуну Глебу Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд города Москвы.

Судья