Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2017 года

Головинский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Клейн И.М.,

при секретаре Хаммедове И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2162/17 по иску Андреевой Веры Семеновны к Акционерному обществу «Московский городской центр продажи недвижимости» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ

Истец Андреева В.С. обратилась в суд с иском к АО «Московский городской центр продажи недвижимости» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 610 845 руб. 84 коп., взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000 руб. 00 коп., расходы за оформление нотариально удостоверенной доверенности в размере 1 500 руб., а также штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

В обосновании исковых требований о взыскании неустойки, истец ссылалась на то, что 13 февраля 2015 г. между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого застройщик АО «Московский городской центр продажи недвижимости» обязалось построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства – двухкомнатную квартиру условный номер, расчетной площадью 82,05 кв.м. на 23 этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: б в срок до 30 сентября 2015 г. участнику долевого строительства. Ответчик не выполнил обязательств в части передачи объекта строительства в установленные договором сроки. Акт приема-передачи объекта долевого строительства подписан между истцом и ответчиком только 11 декабря 2015г. В соответствии с положениями ч.2 ст.6 ФЗ от 30.12.2005г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» за период с 01.10.2015г. по 11.12.2015г. истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 1/300 от 8,25% годовых за 72 дня просрочки от суммы 15 425 400 руб. в двойном размере, что составляет 610 845 руб. 84 коп. В связи с нарушением прав истца на своевременную передачу квартиры, ответчик причинил истцу моральный вред, который выражается в нравственных переживаниях.

Истец, извещенный о дате, времени и месте надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил своего представителя, который в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик АО «Московский городской центр продажи недвижимости» о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться ненадлежащим образом.

В соответствии с положениями ст.6 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» у застройщика имеется обязанность передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Частью 2 данной статьи предусмотрена возможность взыскания неустойки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, данная неустойка уплачивается в двойном размере.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком 31.02.2015г. был заключен договор № 8 а,б участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по условиям которого застройщик ОАО «Московский городской центр продажи недвижимости» обязалось построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать истцу объект долевого строительства – квартиру условный номер 120 площадью 82,05 кв.м. на 23 этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: в срок до 30 сентября 2015 г.

Истец обязался оплатить стоимость объекта долевого строительства в сумме 15 425 400 руб. 00 коп.

Истец выполнил в полном объеме обязательства в части оплаты стоимости объекта долевого строительства.

Объект долевого строительства не был передан истцу в установленный срок.

Объект долевого строительства не был передан истцу в установленный срок. Фактическая передачи объекта долевого строительства подтверждается актом приема-передачи от 11 декабря 2015г.

Согласно расчета истца, за нарушение срока исполнения обязательств по договору с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 01 октября 2015г. по 11 декабря 2015г. истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 1/300 от 8,25% годовых за 72 дня просрочки от суммы 15 425 400 руб. 00 коп. в двойном размере, что составляет 610 845 руб. 84 коп. (15425400руб.*0,0825/300*72)*2).

11 декабря 2015 г. истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки.

В ответ на претензию ответчик выразил готовность выплатить неустойку в размере 150 000 руб., что не устроило истца, ввиду незначительности суммы.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки подлежат удовлетворению, поскольку при исполнении обязательств ответчиком был нарушен срок исполнения.

Суд соглашается с расчетом истца, который является арифметически правильным.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, руководствуясь ст. ГК РФ, , Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, поскольку по вине ответчика истец не получил в установленный срок объект долевого строительства, на что имел право рассчитывать по условиям договора.

При определении компенсации морального вреда, выразившегося в нравственных страданиях истца, переживаниях по поводу испытанного чувства обиды, разочарования, суд учитывает степень нравственных страданий истца, степень вины ответчика, нарушившего свои обязательства, принцип разумности и справедливости и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10 000 руб.

В силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, основываясь на положениях ст. 100 ГПК РФ полагает возможным удовлетворить требования истца частично, снизив размер подлежащих взысканию расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя с учетом фактических обстоятельств дела, его сложности, объема проделанной работы и требований разумности и справедливости, количества судебных заседаний до 20 000 руб. 00 коп.

При этом, суд не находит оснований для взыскания расходов по оплате услуг нотариуса за оформление нотариальной доверенности в размере 1 500 руб., поскольку из представленной доверенности следует, что она выдана не на ведение конкретного дела.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от взысканных судом сумм.

Размер штрафа составляет 320 422 руб. 92 коп. (610 845 руб. 84 коп. коп.+10 000 руб. +20 000 руб.)/2= 320 422 руб. 92 коп.)

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в сумме 12 812 руб. 69 коп., от уплаты которой истец освобожден при подачи иска в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Московский городской центр продажи недвижимости» в пользу Андреевой Веры Семеновны неустойку в сумме 610 845 руб. 84 коп, в счет компенсации морального вреда 10 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп. штраф в размере 320 422 руб. 92 коп.

Взыскать с Акционерного общества «Московский городской центр продажи недвижимости» в доход государства государственную пошлину в сумме 12 812 руб. 69 коп

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда города Москвы.

Судья Клейн И.М.