Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2701/17 по иску фио к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась с иском к ответчику СПАО «Ингосстрах», в котором просила взыскать с него не выплаченное страховое возмещение в сумме сумма, неустойку в сумме сумма, расходы на проведение экспертизы в сумме сумма; компенсацию морального вреда в сумме сумма; утрату товарной стоимости в сумме сумма, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

В обоснование своих требований истец указала, что дата произошло ДТП с участием автомобиля марки марка автомобиля государственный регистрационный номер, под управлением водителя фио, и автомобиля марки марка автомобиля, государственный регистрационный номер, принадлежащего на праве собственности фио На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в СПАО «Ингосстрах», гражданская ответственность виновника ДТП – в наименование организации. Истец обратилась в страховую наименование организации для получения страховой выплаты. Ответчик в страховой выплате отказал, сославшись на то, что решением суда взыскана страхового возмещения с наименование организации, однако указанная страхования компания признана банкротом, исполнительный лист не предъявлен к исполнению.

В судебном заседании представитель истца по доверенности фио исковые требования поддержал.

Ответчик СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не уведомил, возражений на исковое заявление не представил.

Третьи лица наименование организации, Роспотребнадзор в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, своей позиции относительно исковых требований суду не представили.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками законодатель понимает расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также упущенную выгоду.

Необходимость и предполагаемый размер затрат, которое лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права, должны быть подтверждены обоснованными доказательствами.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу норм ст. 1064 ГК РФ, состав гражданского правонарушения, необходимый для возмещения вреда образуют: вред (ущерб), противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим ущербом и вина причинителя вреда. Истец (потерпевший) должен доказать противоправность поведения причинителя, наличие ущерба и причинную связь, ответчик (причинитель) предполагается виновным и для освобождения от ответственности должен доказать, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

На основании ст. 931 ГК РФ:

1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 14.1. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, дата произошло ДТП с участием автомобиля марки марка автомобиля государственный регистрационный номер, под управлением водителя фио, и автомобиля марки марка автомобиля, государственный регистрационный номер, принадлежащего на праве собственности фио На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в СПАО «Ингосстрах», гражданская ответственность виновника ДТП – в наименование организации. При обращении в указанную страховую компанию истцу была произведена выплата в сумме сумма

Не согласившись с указанной суммой, истец обратилась в наименование организации, в соответствии с заключением которого размер ущерба, причиненного автомобилю истца, составляет сумма с учетом износа транспортного средства.

Решением Головинского районного суда адрес от дата с наименование организации в пользу фио взысканы сумма страховой выплаты в размере сумма, неустойка в сумме сумма, компенсация морального вреда в сумме сумма, расходы на проведение независимой оценки в сумме сумма, расходы на оформление доверенности в сумме сумма, штраф в сумме сумма

Решение суда вступило в законную силу, истцу выдан исполнительный лист, однако решение не исполнено, поскольку наименование организации объявлено банкротом.

дата фио обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о взыскании страховой выплаты, однако ей было отказано, поскольку отзыв лицензии у страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность потерпевшего, либо введение в отношение нее процедур, применяемых в деле о банкротстве, само по себе не свидетельствует о невозможности выплаты потерпевшему страхового возмещения.

В соответствии со ст. 14.1 п. 4 Закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", действовавшей на момент ДТП, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

П. 5 указанной статьи предусмотрено, что страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях.

Согласно п. 6 данной статьи, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона).

В соответствии с п. 9 ст. 14.1 указанного выше Закона, в редакции от дата, потерпевший, имеющий в соответствии с настоящим Федеральным законом право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности предъявляет требование о страховом возмещении страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

В п. 14 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата указано, что из положений статьи 12, пунктов 4 и 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО следует, что обязанность по возмещению вреда, причиненного имуществу потерпевшего, возлагается на страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, в порядке выплаты страхового возмещения потерпевшему либо в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 указанного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

На основании изложенного неудовлетворение требований потерпевшего, заявленных в порядке прямого возмещения убытков страховщику, исключенному из соглашения о прямом возмещении убытков, не препятствует обращению потерпевшего к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность причинителя вреда, с требованиями о выплате страхового возмещения, что не противоречит требованиям пункта 9 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, предусматривающего предъявление потерпевшим, имеющим право предъявить требование о прямом возмещении убытков, страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, в случае введения в отношении такого страховщика процедур, применяемых в деле о банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности, требований о страховой выплате страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку решением Головинского районного суда адрес от дата, вступившим в законную силу дата, по которому СПАО «Ингосстрах» было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, судом установлено, что истцу не была произведена страховая выплата в полном объеме, то со СПАО «Ингосстрах» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме сумма (сумма(размер ущерба) – сумма(страховая выплата).

На основании п. 12 ст. 21 ФЗ «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств» с ответчика в пользу истца за период с дата(20 дней с момента получения всех документов ответчика) по дата подлежит взысканию неустойка в сумме сумма ( сумма (сумма х 8,25 х 89/75)+ сумма (взысканные решением суда)

На основании п. 3 ст.16.1. ФЗ «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме сумма (сумма : 2).

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой, учитывая установленные по делу доказательства. суд определяет в сумме сумма

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение оценки ущерба в сумме сумма

Оснований для взыскания с ответчика расходов на оплату расходов на составление доверенности суд не находит, поскольку в силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от дата «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Указанная доверенность не отвечает данным требованиям.

В соответствии со ст. 103 ГПК с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет адрес в сумме сумма

При таких обстоятельствах, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу фио невыплаченное страховое возмещение в сумме сумма, неустойку в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в размере сумма, расходы на проведение оценки в сумме сумма

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» госпошлину в бюджет адрес в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения суда путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья: