Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2017 года

Головинский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Клейн И.М.,

при секретаре Бурлаченко И.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-211/17 по административному иску Суханова Семена Игоревича к Инспекции Федеральной налоговой службы России №43 по г.Москве, Управлению Федеральной налоговой службы по Москве о признании решений незаконными, отмене решений

УСТАНОВИЛ:

Суханов С.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России №43 по г.Москве, Управлению Федеральной налоговой службы по Москве о признании решений незаконными, отмене решения ИФНС №43 по г.Москве №7244 от 23.08.2016г., а также решения Управления Федеральной налоговой службы по г.Москве №21-19/147227 от 07.12.2016г.

В обоснование административного иска административный истец указывает на то, что по результатам рассмотрения 03 августа 2016г. материалов налоговой проверки административным ответчиком ИФНС №43 по г.Москве административный истец был привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушение. Решением Управления Федеральной налоговой службы по г.Москве была оставлена апелляционная жалоба Суханова С.ТИ. без удовлетворения, а оспариваемое решение ИФНС №43 по г.Москве №7244 без изменения. Административный истец ссылается на то, что не совершал налогового правонарушения. В соответствии с пп.2 п.2 ст.220 НК РФ вместо получения имущественного налогового вычета в соответствии с пп.1 п.2 ст.220 НУК РФ налогоплательщик вправе уменьшить сумму облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением данного имущества. Выводы административных ответчиков в оспариваемых решениях о том, что Суханов С.И. необоснованно уменьшил сумму полученного дохода от продажи земельного участка в размере 3400 000руб. , полученного по наследству, на сумму перешедших по наследству долговых обязательств, административный истец считает неправомерными, поскольку и приобретение имущества, реализация которого была произведена и принятие долговых обязательств наследодателя взаимосвязаны, подтверждены документально.

В судебном заседании представитель административного истца требования поддержал.

Представители административных ответчиков Инспекции Федеральной налоговой службы России №43 по г.Москве, Управлению Федеральной налоговой службы по Москве в судебном заседании возражали против удовлетворения административного истца. представили отзывы, в которых ссылались на необоснованность требований административного истца.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

К числу федеральных налогов относится, в том числе налог на доходы физических лиц (пункт 3 статьи 13 Налогового кодекса Российской Федерации, далее - НК РФ).

В соответствии со статьей 207 НК РФ плательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

При определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц налогоплательщик имеет право на получение в установленном порядке налоговых вычетов, в том числе имущественного налогового вычета.

В силу пункта 2 статьи 220 НК РФ имущественный налоговый вычет предоставляется в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков или доли (долей) в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, не превышающем в целом 1 000 000 рублей, а также в размере доходов, полученных в налоговом периоде от продажи иного имущества (за исключением ценных бумаг), находившегося в собственности налогоплательщика менее трех лет, не превышающем в целом 250 000 рублей (подпункт 1). Вместо получения имущественного налогового вычета в соответствии с подпунктом 1 этого пункта налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества (подпункт 2).

Согласно общему правилу, установленному пунктом 7 статьи 220 НК РФ, имущественные налоговые вычеты предоставляются при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода.

В целях контроля за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах проводится камеральная проверка (подпункт 2 пункта 1 статьи 87 НК РФ).

Порядок проведения камеральной налоговой проверки урегулирован статьей 88 НК РФ.

Результаты налоговой проверки оформляются в виде акта по правилам, предусмотренным статьей 100 НК РФ.

В силу пунктов 5 и 6 указанной статьи этот акт вручается лицу, в отношении которого проводилась проверка, или направляется ему заказным письмом, которое считается врученным на шестой день, считая с даты отправки заказного письма. При несогласия лица, в отношении которого проводилась проверка, с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих вправе в установленный срок представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом налогоплательщик вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

Порядок рассмотрения материалов налоговой проверки (в том числе, акта налоговой проверки, письменных возражений проверяемого лица в отношении указанного акта) определен статьей 101 НК РФ. В частности, согласно этому порядку проверяемое лицо извещается о времени и месте рассмотрения материала проверки; неявка этого лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением случаев признания участия этого лица обязательным; по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или об отказе в этом.

Требования к решению о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения определены в пункте 8 статьи 101 НК РФ.

Согласно пункту 9 статьи 101 НК РФ это решение должно быть вручено лицу, в отношении которого оно было вынесено (его представителю), под расписку или передано иным способом, свидетельствующим о дате получения решения этим лицом (его представителем). В случае, если указанное решение невозможно вручить или передать иным способом, свидетельствующим о дате его получения, оно направляется по почте заказным письмом по месту жительства физического лица. В случае направления решения по почте заказным письмом датой его вручения считается шестой день со дня отправки заказного письма.

В силу пункта 14 статьи 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных этим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения. Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 07.10.2013г. административный истец приобрел право собственности на земельный участок , расположенный по адресу: Московская обл., Солнечногорский р-н, сельское поселение Пешковское , поселок Шишовка, ул.2-й проезд, участок 4 «А», принадлежавший на праве собственности наследодателю Костюнину И.Н.

28.08.2014г. административный истец продал данный земельный участок Григорьеву С.В. по договору купли-продажи за 3400 000руб.

01.02.2014г. между административным истцом, являющимся правопреемником Костюнина И.Н., и кредитором Костюнина И.Н. Шогеновым Р.И. заключено соглашение, подтверждающие принятие административным истцом долговых обязательств наследодателя в виде 2360 000руб., а также 85 евро.

Налогоплательщиком Сухановым С.И. подана в налоговый орган декларация по НДФЛ за 2014 год, а также соглашение о порядке исполнения обязательств от 01.02.2014г.

ИФНС №43 по г.Москве по результатам проведенной камеральной налоговой проверки составлен акт от 12.02.2016г. №84834 и принято решение №7244 от 23.08.2016г., в соответствии с которым налогоплательщику доначислен НДФЛ за 2014год в сумме 312000руб., а также административный истец привлечен к административной ответственности по п.1 ст.119 НК РФ в виде штрафа в сумме 93600руб., к административной ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в сумме 62400руб., в соответствии со ст.75 НК РФ начислены пени в размере 41129руб.40коп.

Административный истец подал апелляционную жалобу на данное решение, которая в соответствии с решением УФНС России по г.Москве от 17.12.2016г. №21-19/147227 оставлена без оставлена без удовлетворения.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что решение ИФНС России № 43 по г.Москве от 23 августа 2016г. №7244 , а также решение УФНС России по г.Москве являются обоснованными, принятыми в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, нарушений существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, которые могли бы явиться основанием для отмены решения налогового органа о привлечении Суханова С.И. к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Доводы административного истца о том, что сумма облагаемых налогом доходов от продажи приобретенного в порядке наследования по закону земельного участка уменьшена им на сумму расходов по оплате долговых обязательств наследодателя, суд считает необоснованными, поскольку размер долговых обязательств наследодателя не является суммой фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением наследственного имущества.

В силу наследственных правоотношений, положений ст.1112 ГК РФ имеется взаимосвязь между правами на имущество в порядке наследования и обязанностями по обязательствам наследодателя, т.к. и то и другое включается в наследственную массу, однако расходы по оплате долгов наследодателя не являются основанием для возникновения прав на наследственное имущество.

Таким образом, административный иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст.175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Суханова Семена Игоревича к Инспекции Федеральной налоговой службы России №43 по г.Москве, Управлению Федеральной налоговой службы по Москве о признании решений незаконными, отмене решений – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы.

Судья