Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску фио к фио о взыскании задолженности по договору займа

Установил:

фио обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику фио о взыскании задолженности по договору займа от дата , дополнительным соглашениям № от дата и №2 от дата к договору займа в размере руб.коп., из которых руб. – основной долг, руб. – проценты за пользование займом, руб коп. – штраф за нарушение заемных обязательств. Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере руб., из которых руб коп. – проценты, расчет которых произведен по ст.395 ГК РФ, руб.коп. - проценты расчет которых произведен по ст.317.1 ГК РФ. Истец просит взыскать расходы по оплате нотариальных услуг по удостоверению доверенности в размере руб., денежные средства в размере руб. – по оплате услуг представителя, руб. - транспортные расходы, расходы по оплате государственной пошлины в сумме руб.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что дата между истцом и наименование организации был заключен договор займа в соответствии с которым истец обязался предоставить наименование организации денежный заем в сумме сумма руб. на срок до дата, а наименование организации обязался возвратить заем и уплатить проценты в размере % годовых. Договором займа также предусмотрена уплата неустойки за несвоевременный возврат займа в размере % от фактической суммы задолженности. Дополнительными соглашениями № от дата и № от дата к договору займа срок возврата денежных средств по договору займа установлен до дата, сумма займа руб., с дата процентная ставка за пользование займом установлена сторонами в размере % в месяц от суммы фактической задолженности, измене порядок уплаты процентов за пользование займом с дата – уплата процентов за пользование займом должна производиться ежемесячно в срок не позднее числа текущего месяца. Единоличным исполнительным органом наименование организации являлась фио В день заключения дополнительного соглашения № к договору займа , фио дата заключила с истцом договор поручительства, по которому приняла на себя обязательства отвечать за надлежащее исполнение наименование организации всех его обязательств по договору займа с дополнениями, заключенному с истцом. С дата погашение суммы займа не производится. По состоянию на дата истец произвел расчет задолженности, которую просит взыскать с поручителя фио

Представитель истца, истец в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, сведений об уважительности причины неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила.

Представитель 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования на стороне ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Судом установлено, что дата между истцом и наименование организации был заключен договор займа в соответствии с которым истец обязался предоставить наименование организации денежный заем в сумме сумма руб. на срок до дата, а наименование организации обязался возвратить заем и уплатить проценты в размере % годовых.

Договором займа также предусмотрена уплата неустойки за несвоевременный возврат займа в размере % от фактической суммы задолженности.

Дополнительными соглашениями № от дата и № от дата к договору займа срок возврата денежных средств по договору займа установлен до дата, сумма займа – руб., с дата процентная ставка за пользование займом установлена сторонами в размере % в месяц от суммы фактической задолженности, измене порядок уплаты процентов за пользование займом с дата – уплата процентов за пользование займом должна производиться ежемесячно в срок не позднее числа текущего месяца.

Единоличным исполнительным органом наименование организации являлась фио В день заключения дополнительного соглашения № к договору займа , фио дата заключила с истцом договор поручительства, по которому приняла на себя обязательства отвечать за надлежащее исполнение наименование организации всех его обязательств по договору займа с дополнениями, заключенному с истцом.

Предоставление денежных средств истцом на счет наименование организации подтверждается платежным поручением № от дата на сумму сумма руб.

дата ответчиком фио была получена претензия истца о возврате полученных по договору займа денежных средств с процентами и неустойкой.

Как следует из объяснений истца, с дата погашение суммы займа не производится. По состоянию на дата истец произвел расчет задолженности, согласно которому задолженность по договору займа составляет :руб. – основной долг, руб. – проценты за пользование займом,руб.коп. – штраф за нарушение заемных обязательств.

В соответствии со ст.395 ГК РФ истец произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере руб. коп. за задержку выплаты суммы основного долга за период с дата по дата

В соответствии со ст.317.1 ГК РФ за период с дата по дата истец произвел расчет процентов в размере руб коп.

Суд соглашается с расчетом процентов, который является арифметически правильным, не оспорен ответчиком.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик, являясь поручителем по договору займа, не выполнила обязательства по возврата суммы займа, процентов, неустойки надлежащим образом, в связи с чем, исковые требования о взыскании с ответчика суммы долга с процентами , неустойкой являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ , ст.317.1 ГК РФ.

Между истцом и фио был заключен договор об оказании юридических услуг от дата №, согласно которому представитель оказывает следующие услуги: составление претензии в наименование организации, корректировка искового заявления, консультации стоимостью руб., которая была оплачена истцом, что подтверждается квитанцией № от дата на сумму руб.

Между истцом и фио был заключен договор об оказании юридических услуг от дата №, согласно которому представитель оказывает следующие услуги: представление интересов фио в суде 1-й инстанции по вопросу взыскания денежных средств по договору займа № от дата с подготовкой необходимых ходатайств по делу до вынесения решения суда, консультации.

Стоимость услуг по договору составляет руб., из которых истец оплачивает руб. дата., руб. – до назначения 1 заседания, руб. – до назначения 2-го заседания, вносит предварительно сумму руб.,транспортные расходы – руб.

В соответствии с условиями данного договора истец оплатил представителю в размере руб., что подтверждается квитанцией № от дата, оплатил транспортные расходы в сумме руб, что подтверждается квитанцией № дата, руб., что подтверждается квитанцией от дата

В соответствии со ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате услуг представителя, поскольку решение суда вынесено в пользу истца, однако при определении суммы расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца суд исходит из необходимости обеспечения баланса прав и обязанностей сторон, принципа разумности, учитывает категорию и сложность дела, а именно фактическое участие представителя истца в одном судебном заседании, а также отсутствие у представителя истца необходимости производить дополнительный сбор доказательств, требующий значительной трудоемкости, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца руб.

Поскольку не представлены квитанции, подтверждающие транспортные расходы представителя истца, то требования об их компенсации суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Поскольку в доверенности, выданной истцом на имя представителя, отсутствует указание на предоставление полномочий на ведение конкретно данного дела, то суд считает требования о взыскании расходов на оплату нотариальных услуг не подлежащими удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере руб. коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу фио сумму долга по договору займа, проценты, неустойку в размере руб.коп., проценты за пользование чужими денежными средствами руб.коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере руб.коп., а всего руб.коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья фио