Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Тиханская А.В.

Дело № 33а-4892

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 ноября 2017 года г. Москва

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Гордеевой О.В., Коневой С.И.,

при секретаре Клочкове П.К.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гордеевой О.В.,

административное дело по частной жалобе административного истца Елисеева А.В. на определение Головинского районного суда г. Москвы от 23 августа 2017 года, которым постановлено:

Исковое заявление Административного истца Елисеева Андрея Владимировича к Административным ответчикам заместителю руководителя УФНС России по городу Москве Шиловой Юлии Юрьевне, УФНС по г. Москве о признании действия незаконным - оставить без рассмотрения,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец адвокат Елисеев А.В. обратился с административным иском к заместителю руководителя УФНС России по г. Москве Шиловой Ю.Ю., УФНС по г. Москве о признании незаконным, не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим его права, свободы и законные интересы отказа в предоставлении ему по адвокатскому запросу сведений о факте наличия либо отсутствия в органах ФНС России по Москве информации о среднесписочной численности работников ООО «БизнесСтиль» и ООО «Группа «КапиталАльянс» за 2013, 2014, 2015 годы, обязании представить информацию не позднее одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. В обоснование требований указал, что в качестве адвоката оказывает юридическую помощь ООО «Валбе». По мнению потерпевшего для установления истины по уголовному делу необходимо допросить в качестве свидетелей работников ООО «БизнесСтиль» и ООО «Группа «КапиталАльянс». 10 января 2017 года им был направлен запрос о наличии в органах ФНС России по г. Москве сведений о среднесписочной численности работников за 2013, 2014, 2015 годы, однако заместитель руководителя УФНС России по г. Москве Шилова Ю.Ю. отказала в предоставлении запрошенных сведений со ссылкой на их конфиденциальность.

Определением Головинского районного суда г. Москвы от 23 августа 2017 года административное исковое заявление оставлено без рассмотрения, поскольку административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.

В частной жалобе административный истец Елисеев А.В. ставит вопрос об отмене вышеприведенного определения как незаконного и необоснованного.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения представителя УФНС России по г. Москве по доверенности Старшиновой О.В., возражавшей против удовлетворения частной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, не сообщивших об уважительных причинах своей неявки, проверив обжалуемое определение, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если: 1) административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел; 2) административное исковое заявление подано лицом, не обладающим административной процессуальной дееспособностью; 3) административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд, либо лицом, должностное положение которого не указано; 4) в производстве этого или другого суда либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям; 5) производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок либо в случае, если после изменения административным истцом исковых требований им не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны измененные требования, при условии, что административный истец не освобожден от обязанности доказывания данных обстоятельств.

Суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях.

Согласно ч. 1 ст. 2 НК РФ законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов, сборов, страховых взносов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Главой 19 НК РФ предусмотрен порядок обжалования актов налоговых органов и действий или бездействий их должностных лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Жалобой признается обращение лица в налоговый орган, предметом которого является обжалование вступивших в силу актов налогового органа ненормативного характера, действий или бездействия его должностных лиц, если, по мнению этого лица, обжалуемые акты, действия или бездействие должностных лиц налогового органа нарушают его права.

Согласно п.2 ст. 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что адвокат Елисеев А.В. направил в УФНС России по г. Москве адвокатский запрос в соответствии с п.1 ст. 6.1 Федерального закона от 31.05.2002 №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» в целях оказания квалифицированной юридической помощи потерпевшему ООО «Валбе» по уголовному делу. Адвокат Елисеев А.В. просил предоставить сведения о предоставлении в органы ФНС России по г. Москве сведений о среднесписочной численности работников ООО «БизнесСтиль» и ООО «Группа «КапиталАльянс» за 2013, 2014, 2015 годы.

Согласно ст. 6.1 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокат вправе направлять в органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, официальное обращение по входящим в компетенцию указанных органов и организаций вопросам о предоставлении справок, характеристик и иных документов, необходимых для оказания квалифицированной юридической помощи (далее - адвокатский запрос).

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации, которым направлен адвокатский запрос, должны дать на него ответ в письменной форме в тридцатидневный срок со дня его получения. В случаях, требующих дополнительного времени на сбор и предоставление запрашиваемых сведений, указанный срок может быть продлен, но не более чем на тридцать дней, при этом адвокату, направившему адвокатский запрос, направляется уведомление о продлении срока рассмотрения адвокатского запроса.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В силу статьи 2 названного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Спорные правоотношения регулируются положениями Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

При таких обстоятельствах, оставление административного иска без рассмотрения по основанию не соблюдения досудебного порядка урегулирования спора нельзя признать правомерным.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением дела на рассмотрение в суд.

Руководствуясь ст. ст. 313, 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Головинского районного суда г. Москвы от 23 августа 2017 года отменить, административное дело по административному иску Елисеева Андрея Владимировича к Административным ответчикам заместителю руководителя УФНС России по городу Москве Шиловой Юлии Юрьевне, УФНС по г. Москве о признании действия незаконным направить для рассмотрения по существу в тот же суд.

Председательствующий

Судьи

3