Решение
Дело № 02-2375/2017 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дата
Головинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи фио
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2375/17 по иску фио к фио о разделе совместно нажитого имущества, встречному иску фио к фио о разделе совместно нажитого имущества, признании обязательств общими, взыскании денежных сумм, Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования фио к фио о разделе совместно нажитого имущества, удовлетворить.
Взыскать с фио в пользу фио денежную сумму в размере сумма.
Встречные исковые требования фио к фио о разделе совместно нажитого имущества, удовлетворить частично.
Признать за фио право собственности на ½ долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, лит. А, кв. 529, а также право собственности на 1/60 долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес, лит. А, пом. 1-Н.
Признать за фио право собственности на ½ долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, лит. А, кв. 529, а также право собственности на 1/60 долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес, лит. А, пом. 1-Н.
В удовлетворении остальной части встречного иска о разделе совместно нажитого имущества отказать.
Взыскать с фио в пользу фио расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Встречные исковые требования фио к фио о признании обязательств общими, взыскании денежных сумм оставить без рассмотрения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дата
Головинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи фио
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2375/17 по иску фио к фио о разделе совместно нажитого имущества, встречному иску фио к фио о разделе совместно нажитого имущества, признании обязательств общими, взыскании денежных сумм,
УСТАНОВИЛ:
фио в лице представителя по доверенности фио обратилась в суд с иском к фио о разделе совместно нажитого имущества. Просит о разделе совместно нажитого имущества, денежной суммы в размере сумма Свои требования мотивирует тем, что состоит в браке с ответчиком с дата. Брак зарегистрирован отделом ЗАГС адрес, актовая запись о регистрации брака № 857. С дата с ответчиком фактически не проживает. дата между фио и фио был заключен договор займа № 41 на сумму сумма сроком возврата до дата. Поскольку денежные средства не были возвращены фио в срок, фио в дата обратился в Московский районный суд адрес с иском о взыскании денежных сумм. дата указанным судом было принято решение о взыскании с фио денежных средств в размере сумма Решение вступило в законную силу. В ходе исполнительного производства дата с фио в пользу ответчика были взысканы денежные средства в сумме сумма Учитывая, что переданная фио сумма займа была изъята из семейного бюджета, в период брачных отношений сторон, частично возвращенная должником сумма должна быть признана общим имуществом супругов, которое подлежит разделу между сторонами. Половина указанной денежной суммы подлежит взысканию с ответчика в ее пользу.
Ответчик фио в лице представителя по доверенности фио обратился в суд со встречным иском к фио о разделе совместно нажитого имущества. Уточнив исковые требования, просит о разделе в равных долях по ½ доле каждому, совместно нажитого имущества, а именно: квартиры, расположенной по адресу: адрес, лит. А, кв. 529; квартиры, расположенной по адресу: адрес; квартиры, расположенной по адресу: адрес; 1/30 доли нежилого помещения, распложенного по адресу: адрес, литер А, пом. 1-Н. Также просит признать кредитный договор от дата № 1860718011964-08 и кредитный договор от дата № 1860818010951-08, заключенный с SEB Bank, общим обязательством супругов, распределить задолженность по данным договорам в равных долях, взыскать с фио в его пользу, уплаченную им по указанным договорам денежную сумму в размере сумма. Свои требования мотивирует тем, что состоит в браке с фио с дата. Брак зарегистрирован отделом ЗАГС адрес, актовая запись о регистрации брака № 857. В период брака сторонами нажито совместное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: адрес, лит. А, кв. 529; квартиры, расположенной по адресу: адрес; квартиры, расположенной по адресу: адрес; 1/30 доли нежилого помещения, распложенного по адресу: адрес, литер А, пом. 1-Н. Квартиры по адресу: адрес; адрес по соглашению о разделе совместно нажитого имущества между супругами, были переданы фио Борисовой И. В дата фио продала данные квартиры фио Впоследствии фио оспорила договоры купли-продажи данных квартиры. Решениями судов исковые требования фио были удовлетворены. В дата, на основании судебных решений, право собственности фио на указанные жилые помещения зарегистрировано Управлением Росреестра. При таких обстоятельствах указанные квартиры, а также квартира по адресу: адрес, лит. А, кв. 529, 1/30 доли нежилого помещения, распложенного по адресу: адрес, литер А, пом. 1-Н, являются общим имуществом супругов, подлежащим разделу между сторонами. Кроме того, в период брака, на условиях солидарной ответственности фио и фио, с целью приобретения недвижимого имущества по адресу: адрес. Стяпоно, 29-29, адрес. Стяпоно, 29-55, адрес А-6; 18; 27, адрес A-G-1 (21; 24; 29; 30; 34) были заключены кредитные договоры № 1860718011964-08 от дата и № 1860818010951-08 от дата с SEB Bank. После прекращения в дата семейных отношений, фио единолично, в счет погашения задолженности по кредитным договорам выплатил денежную сумму в размере сумма. Считает, что задолженность по договорам должна быть распределена между сторонами в равных долях. С фио, в рамках регрессных требований, подлежит взысканию половина уплаченной им денежной суммы в размере сумма.
Представитель истца фио по ордеру и доверенности – адвокат фио в судебное заседание явилась, исковые требования фио поддержала по доводам, изложенным в иске. Против удовлетворения требований встречного искового заявления в части раздела общего имущества, а именно: квартиры, расположенной по адресу: адрес, лит. А, кв. 529: 1/30 доли нежилого помещения, распложенного по адресу: адрес, литер А, пом. 1-Н не возражала. Представила письменные возражения на встречное исковое заявление. Пояснила, что фио не имеет заинтересованности в сохранении за ней жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, лит. А, кв. 529, а также 1/30 доли нежилого помещения, распложенного по адресу: адрес, литер А, пом. 1-Н. При таких обстоятельствах просила признать право собственности на указанные объекты недвижимости за фио, признать за фио право на получение денежной компенсации за квартиру в сумме сумма, денежной компенсации за 1/30 долю нежилого помещения в сумме сумма Возражала против удовлетворения требований встречного искового заявления в остальной части. Пояснила, что квартиры, расположенные по адресу: адрес, адрес общим имуществом сторон не является. Данные квартиры были переданы фио Борисовой И. в 2011, дата на основании соглашений о разделе имущества между супругами. В настоящее время собственником указанных объектов недвижимости фио не является. Данные квартиры фио отчуждены. При таких обстоятельствах считает, что указанные квартиры разделу между супругами не подлежат. В отношении обязательств супругов по кредитным договорам № 1860718011964-08 от дата и № 1860818010951-08 от дата заключенным с SEB Bank, пояснила, что Участковым судом адрес с дата рассматривается дело о расторжении брака сторон и юридических последствиях расторжения брака по иску фио к фио Производство по данному делу до настоящего времени не завершено. В рамках рассмотрения указанного дела в Участковом суде адрес, фио заявлены требования о разделе между супругами как самого недвижимого имущества, на приобретение которого получались кредиты по кредитным договорам № 1860718011964-08 от дата и № 1860818010951-08 от дата заключенным с SEB Bank, так и об определении судьбы кредитных обязательств супругов перед данным банком. Учитывая, что дело в Участковом суде адрес возбуждено ранее предъявления фио искового заявления о распределении задолженности по договорам, взыскании с фио денежных сумм по кредитным договорам, просила оставить встречный иск фио в соответствующей части требований без рассмотрения.
Представители третьих лиц, управления Росреестра по адрес в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.
Учитывая указанные обстоятельства дело, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав стороны, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса РФ:
1. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
2. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В силу ч. 3 адресст. 38 адреса РФ В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
В соответствии с ч.1 адресст. 39 адреса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, фио и фио состоят в браке с дата. Брак зарегистрирован отделом ЗАГС адрес, актовая запись о регистрации брака № 857. (л.д.8).
Далее, из материалов дела усматривается и не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства, что в период брака сторон ими приобретено следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: адрес, лит. А, кв. 529; квартира, расположенная по адресу: адрес; квартира, расположенная по адресу: адрес; 1/30 доли нежилого помещения, распложенного по адресу: адрес, литер А, пом. 1-Н.
Согласно имеющимся в материалах дела выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, собственником объектов недвижимости, а именно квартиры, распложенной по адресу: адрес, лит. А, кв. 529; 1/30 доли нежилого помещения, распложенного по адресу: адрес, литер А, пом. 1-Н, указана фио
дата между фио и фио было заключено соглашение о разделе имущества между супругами, в соответствии с которым, в результате раздела, квартира, расположенная по адресу: адрес переходит в собственность фио
дата квартира по адресу: адрес была продана фио Борисову П.
дата состоялось решение Московского районного суда адрес по гражданскому делу по иску фио к фио о расторжении договора купли-продажи, возвращении квартиры в собственность продавца, которым исковые требования фио были удовлетворены, договор купли-продажи квартиры по адресу: адрес между ней и фио расторгнут, за фио признано право собственности на указанный объект недвижимости. Решение суда вступило в законную силу дата.
дата между фио и фио заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, согласно которому указанный объект недвижимости перешел в собственность покупателя фио
дата между фио и фио было заключено соглашение о разделе имущества между супругами, в соответствии с которым, в результате раздела, квартира, расположенная по адресу: адрес, переходит в собственность фио
дата квартира по адресу: адрес была продана фио Борисову П.
дата состоялось решение Петроградского районного суда адрес по гражданскому делу по иску фио к фио о расторжении договора купли-продажи, возвращении квартиры в собственность продавца, которым исковые требования фио были удовлетворены, договор купли-продажи квартиры по адресу: адрес между ней и фио расторгнут, за фио признано право собственности на указанный объект недвижимости. Решение суда вступило в законную силу дата.
дата между фио и фио заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: адрес, согласно которому указанный объект недвижимости перешел в собственность фио
Далее судом установлено и не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства, что дата между фио и фио был заключен договор займа, в соответствии с которым фио передал фио денежную сумму в размере сумма
дата состоялось решение Московского районного суда адрес, в соответствии с которым с фио в пользу фио взыскана задолженность по договору займа от дата в сумме сумма Решение суда вступило в законную силу дата.
Согласно справке Московского районного отдела судебных приставов УФССП России по адрес, в ходе исполнительного производства о принудительном взыскании с фио в пользу фио денежной суммы, присужденной решением Московского районного суда адрес, взыскана денежная сумма в размере сумма
Также судом установлено и не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства, что дата фио заключила с банком SEB Bank кредитный договор № 1860718011964-08, в соответствии с которым на приобретение объектов недвижимости по адресу: адрес. Стяпоно, 29-19 и адрес. Стяпоно, 29-55 выдан кредит сроком возврата до дата.
дата фио, фио заключили с банком SEB Bank кредитный договор № 1860818010951-08, в соответствии с которым на приобретение объектов недвижимости по адресу: адрес А-6; 18; 27, адрес A-G-1 (21; 24; 29; 30; 34) выдан кредит сроком возврата до дата.
Согласно представленной представителем фио справке из банка SEB Bank, за период с дата по дата фио по кредитному договору № 1860718011964-08 от дата совершены платежи на сумму сумма, по кредитному договору № 1860818010951-08 от дата совершены платежи на сумму сумма.
В ходе судебного разбирательства представители сторон ссылались на то, что семейные отношения между фио и фио прекращены с дата, не возражали против раздела между фио и фио совместно нажитого имущества в виде денежных сумм в размере сумма, полученных фио на основании решения Московского районного суда адрес от дата, а также недвижимого имущества: квартиры, расположенной по адресу: адрес, лит. А, кв. 529; 1/30 доли нежилого помещения, распложенного по адресу: адрес, литер А, пом. 1-Н.
При таких обстоятельствах, учитывая, что данное имущество является общим имуществом супругов, стороны обращаются в суд с требованиями о разделе данного имущества, на основании ч. 1 ст. 38 СК РФ, указанное имущество подлежит разделу между сторонами.
Учитывая, что в силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, то с ответчика фио в пользу фио подлежит взысканию половина полученной им денежной суммы по решению Московского районного суда адрес от дата в размере сумма (4 телефон :2). Также за фио и фио, за каждым из них, должно быть признано право собственности на ½ долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, лит. А, кв. 529; на 1/60 долю в праве собственности на нежилое помещение, распложенное по адресу: адрес, литер А, пом. 1-Н.
Доводы представителя истца о том, что фио не заинтересована в сохранении за ней указанных объектов недвижимости, в связи с чем право собственности на указанное имущество должно быть признано за фио с выплатой ей соответствующей денежной компенсации, судом во внимание не принимаются.
Так положения Семейного законодательства в части, регулирующей правоотношения по разделу между супругами совместно нажитого имущества, не предусматривают возможности выплаты денежной компенсации одному из супругов другим супругом, в том случае, если первый не заинтересован в сохранении за ним какого-либо имущества.
Как следует из буквального толкования абз. 2 п. 3 ст. 38 СК РФ, выплата денежной компенсации осуществляется в случае, если невозможно передать одному из супругов имущество в соответствии с его долей и стоимость имущества, переданного другому супругу, превышает его долю.
Учитывая, что в ходе судебного разбирательства представитель ответчика возражал против выплаты фио Борисовой И. денежной компенсации за подлежащие разделу объекты недвижимости, а также то, что в судебном заседании не были установлены обстоятельства, предусмотренные абз. 2 п. 3 ст. 38 СК РФ, суд приходит к выводу о несостоятельности доводов представителя истца о выплате фио денежной компенсации за подлежащее разделу имущество, в связи с чем указанные доводы судом отклоняются.
Далее, суд не находит оснований для удовлетворения встречных требований фио о разделе между сторонами имущества в виде квартир, расположенных по адресу: адрес; адрес.
В соответствии с п. 2 ст. 38 СК РФ, общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.
Так, из материалов дела усматривается, что недвижимое имущество в виде квартир, расположенных по адресу: адрес; адрес было разделено между фио и фио по соглашениям от дата и от дата, в соответствии с которыми указанные объекты недвижимости перешли в собственность фио
Учитывая, что материалы дела не содержат данных об отмене соответствующих соглашений, оснований для раздела соответствующего имущества суд не находит.
При этом ссылки представителя фио на то, что данное имущество продавалось фио Борисову П. и впоследствии, решениями судов, было возвращено в собственность фио, судом во внимание не принимаются.
Так, в подтверждение указанных доводов стороной ответчика представлены судебные акты Петроградского районного суда адрес от дата, Московского районного суда адрес от дата о расторжении договоров купли-продажи, заключенных фио с фио, возврате соответствующих объектов недвижимости в собственность фио
Между тем, указанные судебные акты не содержат данных об изменении режима имущества в виде квартир, расположенных по адресам адрес; адрес, установленного соглашениями сторон о разделе имущества между супругами от дата и от дата.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о несостоятельности ссылок представителя фио на то, что данное имущество продавалось фио Борисову П. и впоследствии, решениями судов было возвращено в собственность фио, в связи с чем, данные ссылки судом отклоняются.
Далее, истцом по встречному иску заявлены требования о распределении между сторонами задолженности по кредитным договорам № 1860718011964-08 от дата и № 1860818010951-08 от дата, заключенным с SEB Bank, взыскании с фио денежной суммы в размере сумма, уплаченной фио по данным договорам.
Между тем, в ходе судебного разбирательства представителем фио представлены доказательства, свидетельствующие о нахождении с дата в производстве Участкового суда адрес дела о расторжении брака сторон и юридических последствиях расторжения брака по иску фио к фио Согласно представленным в материалы дела данным производство по указанному делу до настоящего времени не завершено. В рамках рассмотрения указанного дела в Участковом суде адрес фио заявлены требования о разделе между супругами как самого недвижимого имущества, на приобретение которого получались кредиты по кредитным договорам № 1860718011964-08 от дата и № 1860818010951-08 от дата, заключенным с SEB Bank, так и об определении судьбы кредитных обязательств супругов перед данным банком.
В соответствии с ч. 3 ст. 21 Договора между Российской Федерацией и адрес «О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам» (подписан в адрес дата), в случае возбуждения производства по делу между теми же сторонами, о том же предмете и по тому же основанию в судах обеих Договаривающихся Сторон, компетентных в соответствии с настоящим Договором, суд, которой возбудил дело позднее, прекращает производство.
Согласно ч. 2 ст. 406 ГПК РФ, суд в Российской Федерации возвращает исковое заявление или оставляет заявление без рассмотрения, если в иностранном суде, решение которого подлежит признанию или исполнению на адрес, ранее было возбуждено дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Учитывая приведенные положения закона, положения международного договора, принимая во внимание, что дело в Участковом суде адрес возбуждено ранее предъявления фио искового заявления о распределении задолженности по кредитным договорам № 1860718011964-08 от дата и № 1860818010951-08 от дата, заключенным с SEB Bank договорам, взыскании с фио уплаченных им денежных сумм по данным договорам, суд приходит к выводу о том, что требования встречного иска фио в соответствующей части следует оставить без рассмотрения.
Довод представителя фио о том, что в Участковом суде адрес в рамках рассмотрения дела по иску фио к фио требования о взыскании с фио денежных сумм по данным кредитным договорам не заявлялись, судом во внимание не принимаются.
Как следует из представленного стороной фио искового заявления в Участковый суд адрес в указанном суде, помимо прочего, ею заявлены требования о разделе недвижимого имущества, приобретенного за счет получения кредитов по кредитным договорам № 1860718011964-08 от дата и № 1860818010951-08 от дата, а также о присуждении всех обязательств, возникающих из указанных кредитных договоров как солидарное обязательство сторон. Нахождение в Участковом суде адрес гражданского дела о расторжении брака между фио, фио, разделе имущества, включая выданные банком SEB Bank кредиты, подтверждается также справкой Участкового суда адрес
Учитывая указанные обстоятельства, а именно то, что в Участковом суде адрес находится дело, в том числе о разделе кредитов, выданных фио, фио Банком SEB Bank, а также то, что в ходе судебного разбирательства ответчиком не были представлены доказательства, свидетельствующие о невозможности раздела соответствующих обязательств по кредитным договорам в рамках рассмотрения дела в Участковом суде адрес, соответствующего раздела с учетом произведенных им платежей по данным договорам, суд приходит к выводу о несостоятельности довода представителя фио о том, что в Участковом суде адрес требования о взыскании с фио денежных сумм по кредитным договорам не заявлялись.
При таких обстоятельствах указанный довод представителя истца по встречному иску удовлетворению не подлежит.
Стороной истца по встречному иску заявлены требования о взыскании с фио в пользу фио расходов по оплате государственной пошлины в сумме сумма
Из материалов дела усматривается, что цена встречного иска составляет сумма Судом удовлетворены требования истца по встречному иску на сумму сумма
Таким образом, с фио в пользу фио, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлины пропорционально удовлетворенным судом требованиям в сумме сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования фио к фио о разделе совместно нажитого имущества, удовлетворить.
Взыскать с фио в пользу фио денежную сумму в размере сумма.
Встречные исковые требования фио к фио о разделе совместно нажитого имущества, удовлетворить частично.
Признать за фио право собственности на ½ долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, лит. А, кв. 529, а также право собственности на 1/60 долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес, лит. А, пом. 1-Н.
Признать за фио право собственности на ½ долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, лит. А, кв. 529, а также право собственности на 1/60 долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес, лит. А, пом. 1-Н.
В удовлетворении остальной части встречного иска о разделе совместно нажитого имущества отказать.
Взыскать с фио в пользу фио расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Встречные исковые требования фио к фио о признании обязательств общими, взыскании денежных сумм оставить без рассмотрения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья
10