Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего по делу судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2080/17 по иску наименование организации в лице филиала Московского банка к фио о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации в лице филиала Московского банка обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику фио и просит взыскать с ответчика в счет погашения задолженности по кредитному договору денежные средства по основному долгу – сумма, просроченные проценты в сумме сумма, неустойку за просроченные проценты в сумме сумма, неустойку на просроченный основной долг в сумме сумма, расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма, мотивируя свои требования тем, что обязательства по кредитному договору не исполнялись надлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

В судебное заседание истец наименование организации в лице филиала Московского банка не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражений на исковое заявление не представил.

Третье лицо наименование организации в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте судебного заседания извещено, мнения на заявление не представило.

Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями деловыми оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата все оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ:

1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

3. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, дата между истцом и ответчиком фио заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязывался предоставить заемщику кредит в сумме сумма под 22 % годовых на цели личного потребления на срок 48 месяцев.

Банк свою обязанность исполнил, перечислив денежные средства ответчику.

На основании п. 12 Договора при несвоевременно перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Как установлено судом, условия кредитного договора фио надлежащим образом не исполнялись, вследствие чего по состоянию на дата образовалась задолженность в виде задолженности по основному долгу – сумма, просроченным процентам в сумме сумма, неустойки за просроченные проценты в сумме сумма, неустойки на просроченный основной долг в сумме сумма 59 копа всего: сумма, что подтверждается выпиской по движению просроченного долга и неустойки.

дата Банком направлено фио требование досрочном возврате кредита, расторжении кредитного договора.

При таких обстоятельствах, учитывая, что фио существенно нарушены условия по исполнению обязательств в рамках заключенного кредитного договора, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме сумма, в соответствии с представленным истцом расчетом, не опровергнутым ответчиком. При таких обстоятельствах суд считает исковые требования наименование организации в лице филиала Московского банка подлежащими удовлетворению.

Кроме того, взысканию с ответчика подлежит уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного суд, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с фио в пользу наименование организации в лице филиала Московского банка задолженность по кредитному договору в сумме сумма, расходы по госпошлине в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения суда путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья:

1