Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2097/17

по иску фио к несовершеннолетним фио и фио в лице их законного представителя фио, фио, несовершеннолетней фио в лице её законного представителя фио, фио и фио о взыскании денежных средств ,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском, после уточнения которого просит взыскать с фио, действующей в интересах своих несовершеннолетних детей фио и фио сумму основного долга в размере сумма и проценты за пользование займом в размере сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда ; взыскать с фио, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери фио, сумму основного долга в размере сумма и проценты за пользование займом в размере сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда; взыскать с фио сумму основного долга в размере сумма и проценты за пользование займом в сумме сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда; взыскать с фио сумму основного долга в размере сумма и проценты за пользование займом в размере сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда. Также истец просит взыскать с ответчиков государственную пошлину пропорционально исковым требованиям: с фио и фио, по сумма с каждой, с фио и фио по сумма с каждого. Исковые требования мотивированы тем, что ответчики являются наследниками умершего дата фио, которому истец дата передала сумму займа в размере сумма с обязательством возврата суммы займа и процентов за пользование займом в размере сумма ежемесячно, начиная с конца дата до полного погашения суммы займа.

Истец фио в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска о взыскании с наследников фио долга и процентов по договору займа от дата, указав, что она является матерью фио, с которой умерший фио состоял в браке, расторгнутом в дата. Также истец пояснила, что до дата она не пыталась вернуть деньги, попросила их вернуть после развода дочери с фио

Ответчик фио в судебном заседании против удовлетворения иска не возражала, пояснила, что о договоре займа узнала только в дата от своей мамы.

Представитель ответчика фио по доверенности фио против удовлетворения иска возражала по тем основаниям, что истцом не представлен документ, подтверждающий передачу денежных средств и заключение договора займа. Представила заявление о пропуске срока исковой давности.

Ответчики фио и фио в судебное заседание не явились, извещены, представили письменный отзыв, в котором с иском согласились, заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, считает исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона ( займодавец) передает в собственность другой стороне ( заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег ( сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено в судебном заседании из объяснений сторон и материалов дела, дата умер фио, что подтверждается свидетельством о смерти ( л.д.14).

дата в делах нотариуса фио открыто наследственное дело к имуществу фио, умершего дата, что подтверждается копией наследственного дела ( л.д.24-180). Из материалов наследственного дела следует, что с заявлением о принятии наследства обратились наследники первой очереди: супруга фио ( л.д.29), несовершеннолетняя дочь наследодателя от брака с фио – фио, паспортные данные ( л.д.30), несовершеннолетние сыновья наследодателя от брака с фио - фио, паспортные данные, и фио,паспортные данные ( л.д.31), мать наследодателя фио,паспортные данные ( л.д.32), отец наследодателя фио,паспортные данные ( л.д.33).

В подтверждение заключения договора займа истцом представлена расписка фио от дата, в которой он берет на себя обязательство выплачивать фио проценты с занятой суммы сумма ежемесячно в размере 20 % годовых от суммы, что составляет сумма до полного погашения суммы долга, начиная с конца дата ( л.д.5).

Вместе с тем, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено допустимых доказательств заключения договора займа на сумму сумма, поскольку в соответствии со ст. 808 ГК РФ не представлена расписка или иной документ, удостоверяющие передачу истцом фио указанной денежной суммы.

Ссылки истца на обязательство фио с конца дата ежемесячно выплачивать проценты на сумму сумма в размере 20 % годовых, что составляет сумма, не могут служить основанием для удовлетворения иска, поскольку момент окончания выплаты процентов определен моментом полного погашения суммы долга, то есть является производным от основного обязательства - договора займа, факт заключения которого по делу не установлен.

При таких обстоятельствах, когда истцом не доказан факт заключения договора займа, отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований о взыскании с наследников умершего заемщика суммы долга и процентов за пользование займом.

Отказывая в удовлетворении иска суд учитывает очевидную обоснованность возражений ответчика относительно пропуска истцом срока исковой давности, что в соответствии со ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске. Так, из объяснений истца следует, что она до дата не требовала возврата долга. Согласно объяснений ответчика фио, о наличии у её супруга долговых обязательств она узнала в дата от своей матери- истца по делу. Материалы дела не содержат доказательств предъявления истцом требований о возврате долга после развода фио с её дочерью фио в дата.

В виду удовлетворения иска в силу ст. 98 ГПК РФ на ответчиков не могут быть возложены расходы истца на оплату государственной пошлины .

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к несовершеннолетним фио и фио в лице их законного представителя фио, фио, несовершеннолетней фио в лице её законного представителя фио, фио и фио о взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес .

Судья: