Определение о передаче дела по подсудности

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июля 2017 года

Головинский районный суд г.Москвы в составе

председательствующего судьи Клейн И.М.,

при секретаре Хаммедове И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-2044/17 по иску Акимова Всеволода Георгиевича к Гребенюку Владиславу Николаевичу , Кубановой Анне Алексеевне о признании авторства и исключительного права на произведение

установил:

Акимов В.Г. обратился в суд с исковыми требованиями к Гребенюку В.Н. , Кубановой А.А. о признании за истцом единоличного права авторства и исключительного права на произведение – Атлас-справочник «Дифференциальная диагностика и лечение кожных болезней», изданного ООО «Медицинское и информационное агентство» в 2009г.

В судебном заседании представитель Кубановой А.А., Кубанова А.А. обратились с ходатайством о возврате искового заявления. либо передаче по подсудности, ссылаясь на то, что данное дело не подсудно Головинскому районному суду г.Москвы в связи с искусственным изменением подсудности спора.

Представитель Гребенюка В.Н. в судебном заседании возражал против передачи дела по подсудности, также возражал против возврата искового заявления ссылаясь на то, что дело принято судом общей юрисдикции по месту жительства одного из ответчиков, а именно, по месту жительства Гребенюка В.Н.

Представитель Акимова В.Г., а также Акимов В.Г. в судебном заседании возражали против передачи дела по подсудности, также возражали против возврата искового заявления, ссылаясь на то, что дело принято судом общей юрисдикции по месту жительства одного из ответчиков, а именно, по месту жительства Гребенюка В.Н.

Представители 3-х лиц, не заявляющих самостоятельные требования на стороне ответчика ООО «Медицинское информационное агентство» , Потекаев Н.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению частично.

Согласно статье 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Истец обратился с требованиями о признании авторства и исключительного права на произведение Атлас-справочник «Дифференциальная диагностика и лечение кожных болезней», изданного ООО «Медицинское и информационное агентство» в 2009г., авторами которого указаны на экземпляре Акимов В.Г. и Кубанова А.А.

В соответствии со ст. 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации, автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

Гребенюк В.Н. указан в качестве научного редактора.

Таким образом, на момент подачи иска, истец фактически предъявил иск к лицу, не указанному в качестве автора на экземпляре произведения -Гребенюку В.Н., при этом указал, что Гребенюк В.Н. является ответчиком, что признается судом как злоупотребление истцом своим процессуальным правом, выразившееся в произвольном указании ответчика с целью искусственного изменения подсудности.

Место жительство ответчика Кубановой А.А. находится по адресу: Московская обл., Одинцовский район, д.Молоденово, ГП-5,д.38.

Данная территория не относится к подсудности Головинского районного суда г.Москвы.

В соответствии со ст. 151 ГПК РФ суд считает необходимым выделить требования истца Акимова В.Г. к ответчику Кубановой А.А. в отдельное производство, что будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела и в соответствии с положениями ч.3 ст.33 ГПК РФ направлении гражданского дела в данной части по месту жительства ответчика Кубановой А.А., т.к. при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Оснований для возврата искового заявления, принятого к производству не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 224-225 ГПК РФ , суд

определил:

Выделить в отдельное производство гражданское дело по иску Акимова Всеволода Георгиевича к Кубановой Анне Алексеевне о признании авторства и исключительного права на произведение.

Направить гражданское дело в части исковых требований Акимова Всеволода Георгиевича к Кубановой Анне Алексеевне о признании авторства и исключительного права по подсудности по месту жительства ответчика в Одинцовский городской суд Московской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд в течение пятнадцати дней через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда г.Москвы.

Судья Клейн И.М.