Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-686/17

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу наименование организации на постановление от дата мирового судьи судебного участка № 71 адрес фио, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении наименование организации, расположенного по адресу: адрес, ИНН телефон, КПП телефон, ОГРН, ранее привлекавшееся к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от дата мирового судьи судебного участка № 71 адрес фио юридическое лицо наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в доход государства в размере сумма.

Как следует из постановления, правонарушение было совершено при следующих обстоятельствах: наименование организации, дата в время, адресу: адрес, в нарушение ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в установленный шестидесятидневный срок со дня вступления указанного постановления в законную силу, не оплатило в срок административный штраф в размере сумма по постановлению от дата, вступившему в законную силу дата.

Не согласившись с принятым мировым судьей решением, наименование организации обратилось с жалобой в Головинский районный суд адрес, прося об изменении постановления мирового судьи и назначении наказания в виде предупреждения мотивируя свои требование тем, что наименование организации относится к числу микропредприятий и подпадает под действие статьи 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Представитель наименование организации фио в судебном заседании доводы жалобы полностью поддержал, просил изменить назначенное мировым судьей наказание в виде штрафа на предупреждение.

Проверив материалы дела и доводы жалобы суд считает, что мировым судьей правильно квалифицированы действия наименование организации по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Вывод суда о виновности наименование организации в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях сделан при обстоятельствах, изложенных в постановлении, основан на материалах административного дела, которые суд исследовал объективно и всесторонне, дал им надлежащую оценку, не соглашаться с которой, нет оснований.

При назначении наказания, судом учтены характер совершенного административного правонарушения и сведения о юридическом лице, которое ранее привлекалось к административной ответственности, и назначено наказание предусмотренное санкцией статьи, а поэтому считаю, что жалоба наименование организации удовлетворению не подлежит.

Доводы жалобы о возможности применения к наименование организации наказания в виде предупреждения не основаны на законе, поскольку в силу статьи 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, замена административного штрафа предупреждением возможна только за впервые совершенное административное правонарушение, в то время как наименование организации привлекается к административной ответственности за правонарушение, связанное с уклонением от исполнения административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление от дата мирового судьи судебного участка № 71 адрес фио, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении наименование организации оставить без изменения, а жалобу наименование организации без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в надзорном порядке.

Судья: