Решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №по иску фио к наименование организации о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной за товар суммы, убытков, неустойки, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л :

Истец фио обратился в суд с иском к наименование организации о расторжении договора купли-продажи мобильного телефона), заключенного между истцом и столичным филиалом наименование организации дата, просил взыскать уплаченную за товар сумму в размере ., компенсацию морального вреда в размере., стоимость диагностики в размере., неустойки в размере.. за период с дата оп дата Истец просил взыскать с ответчика штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что дата истец приобрел по договору розничной купли-продажи в салоне связи мегафон мобильный телефон с гарантийным сроком один год стоимостью. с учетом скидки в размере.

дата истец, обнаружив под стеклом экрана пыль, обратился в авторизированный сервисный центр наименование организации. Сотрудниками сервисного центра была произведена диагностика телефона, по результатам которой установлено, что телефон имеет неисправность. дата истец предъявил письменную претензию ответчику с требованием о расторжении договора купли-продажи. возмещении уплаченной по договору денежной суммы. дата ответчик сообщил, что претензия истца подлежит удовлетворению, денежные средства будут возвращены в день обращения в салон связи.

дата истец обратился в салон сотовой связи, в котором он приобрел телефон, вернул телефонный аппарат, гарантийный талон, кассовый чек, составил заявление на возврат денежных средств, в котором указал реквизиты банковской карты, на которую должны быть переведены денежные средства. Между тем, до дата – до обращения суд денежные средства не поступили. Истец полагает, что ответчиком нарушены права потребителя.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, уточнил, что не поддерживает требования о расторжении договора, о взыскании уплаченной за товар суммы, поскольку в данной части требования удовлетворены продавцом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч. 1 ст. 18, ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, недостатков выполненной работы (оказанной услуги) по своему выбору вправе, в том числе потребовать: незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара, безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы, возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Судом установлено, что дата истец приобрел по договору розничной купли-продажи у наименование организации мобильный телефон стоимостью.

дата истец обратился с досудебной претензией по поводу возврата денежных средств, уплаченных за товар, поскольку в товаре имеются существенные недостатки, что подтверждается актом технической диагностики товара №.

дата наименование организации приняло решение об удовлетворении требований , о чем истцу был направлен ответ.

дата истец вернул приобретенный товар, а также написал заявление о возврате денежных средств, предоставив сведения о банковских реквизитах.

дата на указанный истцом расчетный счет ответчик произвел перечисление денежных средств в размере ., что подтверждается платежным поручением .

Как следует из объяснений истца, он просит взыскать неустойку в размере 1% за период с дата по дата, т.к. с момента обращения с досудебной претензией. Поскольку истцу был продан товар ненадлежащего качества истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда. Также истец просит взыскать стоимость диагностики, поскольку оплаченная им стоимость диагностики является убытками, понесенными в связи с продажей товара ненадлежащего качества.

Как следует из письменного отзыва ответчика, ответчик выполнил в установленном порядке обязанность по возврату денежных средств за товар ненадлежащего качества. в связи с чем, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, компенсации морального вреда и штрафа не имеется.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования о возврате денежных сумм за товар ненадлежащего качества были рассмотрены ответчиком в установленный десятидневный срок, который подлежит исчислению с дата, когда истец предоставил сведения о банковских реквизитах, т.е. совершил все действия, позволяющие исполнить его требования.

Таким образом, требования о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению, поскольку доказательств нарушения сроков выполнения требований потребителя не представлено.

Поскольку проверка качества товара в период гарантийного срока в силу положений п.5 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» является обязанностью продавца, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате стоимости диагностики товара ненадлежащего качества в сумме ., необоснованно оплаченных истцом дата(л.д.8).

В нарушении положений ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» ответчик не выполнил обязанность передать истцу товар надлежащего качества, в связи с чем, нарушил право потребителя.

Данные обстоятельства в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» являются основанием для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку истец испытывал нравственные страдания, переживания по поводу того, что не оправдались его ожидания приобрести товар надлежащего качества.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из принципа разумности, учитывает степень нравственных страданий истца, степень вины ответчика, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, что составляет

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме., от уплаты которой истец освобожден при подачи иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио компенсацию морального вреда., убытки в сумме., штраф в сумме., а всего.

Взыскать с наименование организации в доход государства государственную пошлину в сумме.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья: