Мотивированное решение

3

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2017 года г.Москва

Головинский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Жилкиной Т.Г.,

при секретаре Пугачеве М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2018/17

по иску Ложкомоевой Е. И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Общество защиты прав» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л

Ложкомоева Е.И. обратилась в суд с иском к ООО «Общество защиты прав» о защите прав потребителя, расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств уплаченных по договору в размере сумма, взыскании неустойки за период с дата по дата в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что дата между сторонами был заключен договор об оказании юридических услуг № с целью осуществления квалифицированной юридической помощи. В соответствии с Приложением №1 к договору в стоимость услуг исполнителя входило составление искового заявления, сопровождение в суде первой инстанции. В соответствии с условием договора истцом Ложкомоевой Е.И. уплачен авансовый платеж в размере сумма дата истец приняла решение о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств.

В судебном заседании истец Ложкомоева Е.И. исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Общество защиты прав» по доверенности Уткина И.С. против удовлетворения иска возражала, ссылаясь на то, что на момент поступления заявления о расторжении договора, работа по договору уже велась.

Выслушав истца, представителя ответчика, проверив и изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу положений ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из содержания данной нормы закона следует, что при отказе потребителя от исполнения договора до начала оказания услуги потребитель обязан возместить исполнителю его фактические расходы, понесенные в целях исполнения договора до момента отказа.

Аналогичное положение содержится в п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ, согласно которой заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как установлено судом, дата между Ложкомоевой Е.И. и ООО «Общество защиты прав» был заключен договор об оказании юридических услуг № с целью осуществления квалифицированной юридической помощи (л.д.19-21). Оплата по договору была произведена Ложкомоевой Е.И. в сумме сумма, что подтверждается квитанцией от дата (л.д.18). дата Ложкомоева Е.И. написала заявление о расторжении договора, которое было получено ответчиком дата (л.д.17). Письмом от дата ООО «Общество защиты прав» отказало в возврате денежных средств, ссылаясь на то, что услуга по договору была оказана в полном объеме (л.д.12-13).

Оценивая доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимая во внимание то обстоятельство, что на следующий день после заключения договора, то есть дата, от Ложкомоевой Е.И. поступило заявление о расторжении договора, ООО «Общество защиты прав» на указанную дату не были исполнены обязательства по договору, суд считает, что в силу вышеприведенных норм материального права с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная по договору сумма в размере сумма

Удовлетворяя заявленные требования в части взыскания неустойки за несвоевременное возвращение стоимости неоказанной услуги, суд руководствуется п. 5 ст. 28 и ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Поэтому с ООО «Общество защиты прав» в пользу Ложкомоевой Е.И. подлежит взысканию неустойка в сумме сумма, ограниченная ценой услуги.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, учитывая разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (п.45), исходя из характера допущенного ответчиком нарушения прав истца, оценивая степень его нравственных страданий и иные заслуживающие внимание обстоятельства, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме сумма

При вынесении решения по настоящему делу суд учитывает, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства лежит на исполнителе (п. 4 ст. 13, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»). Никаких доказательств тех обстоятельств, которые могли бы являться основанием для освобождения от ответственности, стороной ответчика суду не представлено.

Также в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в сумме сумма (сумма) : 2).

Основания для расторжения договора отсутствуют, поскольку такой способ защиты права положениями ст. 12 Гражданского кодекса РФ не предусмотрен, кроме того, своей правовой природе отказ потребителя от договора оказания услуг с требованием возврата уплаченной денежной суммы является расторжением договора в одностороннем порядке, что допускается положениями ст. 450 Гражданского кодекса РФ. Согласно п. 3 ст. 450 Кодекса, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. В рассматриваемом случае заключенный между сторонами договор был расторгнут потребителем в одностороннем порядке направлением ответчику претензионного письма.

Также в соответствии ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет города Москвы в сумме сумма, исходя из размера удовлетворенных требований имущественного характера и с учетом требований неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Ложкомоевой Е. И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Общество защиты прав» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Общество защиты прав» в пользу Ложкомоевой Е. И. сумма, неустойку в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в сумме сумма, в остальной части иска - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Общество защиты прав» госпошлину в бюджет города Москвы в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы.

Судья