Определение суда апелляционной инстанции

Судья Александрова М.В.

Гр.Дело № 33- 45261

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 ноября 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федерякиной М.А.,

судей Сальниковой М.Л., Удова Б.В.,

при секретаре Шумлянской В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнительной апелляционной жалобе Кузьминой Т.А., апелляционной жалобе представителя ООО «Павловский квартал» по доверенности Панкратовой М.В. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 28 июня 2017 года, которым постановлено :

Расторгнуть заключенный 11 апреля 2014 года между ООО «Павловский квартал» и Кузьминой Татьяной Анатольевной договор долевого участия строительстве многоквартирного жилого дома № *** в отношении объекта недвижимости: квартиры № 49, общей площадью 41,88 кв.м в многоквартирном доме по адресу: ***.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Павловский квартал» в пользу Кузьминой Татьяны Анатольевны проценты в размере 650 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб. 00 коп., по оплате госпошлины в размере 17 234 руб. 00 коп., штраф за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 1 575 491 руб. 72 коп., в остальной части иска – отказать.

УСТАНОВИЛА :

Истец Кузьмина Т.А. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Павловский квартал» о расторжении договора долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома , просила взыскать с ответчика переданные по договору денежные средства в размере 2 807 300 руб. 00 коп., взыскать проценты за пользование чужими денежными средства в размере 1 909 175 руб. 18 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 100 000 руб. 00 коп., по оплате нотариальных услуг в сумме 1 500 руб. 00 коп., по оплате госпошлины в размере 17 234 руб. 00 коп., штраф за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец свои требования мотивировала тем, что 11 апреля 2014 года между нею и ответчиком ООО «Павловский квартал» был заключен договор №*** долевого участия в строительстве многоквартирного дома, по условиям которого ООО «Павловский квартал» (застройщик) обязался в сроки, предусмотренные настоящим договором, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом на земельном участке по адресу: ***, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать Кузьминой Т.А. квартиру № *** общей площадью 41,88 кв.м, а Кузьмина Т.А. обязалась уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома. Согласно п. 2.3 договора, срок передачи застройщиком участнику объекта не позднее 30 июня 2016 года, при условии полного и надлежащего исполнения участником финансовых обязательств по договору. Цена договора оплачена истцом в полном объеме, однако, ответчик условия договора не выполнил , квартиру не передал. Требования о расторжении договора и возврате денежных средств оставлены без удовлетворения.

Истец Кузьмина Т.А., её представитель по доверенности Сахаровский И.Ю., в судебное заседание явились, не настаивали на удовлетворении иска в части взыскания переданных по договору денежных средств в сумме 2 807 300 руб., поскольку указанную сумму ответчик выплатил , в остальной части исковые требования поддержали.

Представитель ответчика по доверенности Янюшкин Д.В. в судебное заседание явился, иск не признал, пояснил , что 29 мая 2017 в ТО № 8 Управления Росреестра по Московской области подано заявление о расторжении договора №*** долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 11.04.2014, заключенного между Кузьминой Т.А. и ООО «Павловский квартал», и договор в настоящее время расторгнут. При определении суммы процентов и штрафа просил применить ст.333 ГК РФ.

Суд постановил вышеуказанное решение , об изменении которого по доводам апелляционной жалобы просит Кузьмина Т.А. в части снижения суммы процентов, ссылаясь на то, что при применении судом ст.333 ГК РФ суд не учел требования п.6 ст.395 ГК РФ.

На указанное решение также подана апелляционная жалоба представителем ООО «Павловский квартал» по доверенности Панкратова М.В., которая просит решение отменить, как незаконное и необоснованное , поскольку судом неправильно применены нормы материального права.

Изучив материалы дела , выслушав представителя Кузьминой Т.А. по доверенности Сахаровского И.Ю., представителя ООО «Павловский квартал» по доверенности Панкратову М.В., обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения на апелляционную жалобу , судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями..

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального Закона № 214-ФЗ от 30. 12. 2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае:

1) неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца;

2) неисполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона;

3) существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства;

4) нарушения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 3 статьи 15.1 настоящего Федерального закона;

5) в иных установленных федеральным законом или договором случаях.

Согласно ч. 1.1 ст. 9 указанного закона по требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае:

1) прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства;

2) существенного изменения проектной документации строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, в том числе превышения допустимого изменения общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, которое может быть установлено в договоре в размере не более пяти процентов от указанной площади;

3) изменения назначения общего имущества и (или) нежилых помещений, входящих в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости;

4) в иных установленных федеральным законом или договором случаях.

В соответствии с ч.2 ст.9 указанного Закона застройщик в случае расторжения договора по основаниям , предусмотренным частью 1 настоящей статьи , в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства , уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства.Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств , уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами , застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока ,обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика , о чем сообщается участнику долевого строительства.

Из материалов дела видно и судом установлено , что 11 апреля 2014 года между сторонами заключен договор № *** долевого участия в строительстве многоквартирного дома , в соответствии с которым ООО «Павловский квартал» обязался в сроки , предусмотренные договором , своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом по адресу: *** и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать Кузьминой квартиру № ***, общей площадью 41, 88 кв.м. а Кузьмина Т.А. обязалась уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома.

Согласно п.2.3. договора , срок передачи застройщиком участнику объекта не позднее 30 июня 2016 года при условии полного и надлежащего исполнения участником финансовых обязательств по договору.

Кузьмина Т.А. условия договора исполнила надлежащим образом, уплатив 2 805 960 руб., а также произведя доплату в сумме 1 340 руб., что не оспорено ответчиком и подтверждается материалами дела.

Удовлетворяя исковые требования в части расторжения договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 11.04.2014 год, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком существенно нарушены условия договора , объект строительства в установленные сроки участнику не передан.

Однако , с данным выводом суда согласиться нельзя , поскольку вывод суда о расторжении договора основан на неправильном применении норм материального права.

П.1 ч.1 ст.9 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве» № 214 –ФЗ предусмотрено право участника долевого строительства в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок , превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

В соответствии с ч.4 ст.9 Федерального закона № 214-ФЗ в случае

одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор

считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об

одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно

быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.

В силу п.8.1. оспариваемого договора долевого участия, участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае :

1) неисполнение застройщиком обязательства по передаче объекта в установленный договором срок;

2) прекращения или приостановления строительства объекта при наличии обстоятельств , очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект не будет передан участнику – в судебном порядке ;

3) в иных установленных федеральным законом или настоящим договором случаях.

Как видно из материалов дела , истец письмом от 12.01.2017 года, отправленным 13.01.2017 года по почте в адрес ответчика в одностороннем порядке отказалась от исполнения договора в связи с нарушением ответчиком срока передачи объекта долевого строительства более чем на два месяца.

Таким образом , в связи с односторонним отказом истца от исполнения договора , направленного по почте 13.01.2017 года. договор является расторгнутым.

При таких обстоятельствах решение суда в части расторжения договора нельзя признать законным и обоснованным , оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании соответствии с ч. 2 ст. 9 ФЗ № 214 и условиями договора долевого участия в строительстве с ответчика в пользу истца процентов за пользование денежными средствами. При этом размер суммы процентов, подлежащих взысканию ,судом определен с учетом положений ст.333 ГК РФ в сумме 650 000 руб.

Однако, при определении суммы процентов судом оставлен без внимания п.6 ст.395 ГК РФ , в соответствии с которым , если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства , суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты , но не менее чем до суммы , определенной исходя из ставки , указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Как видно из доводов дополнительной апелляционной жалобы Кузьминой Т.В.,

согласно представленному истцом расчету, размер процентов в соответствии со ст.

395 п.6 ГК РФ составляет сумму не менее 669 715 руб.96 коп.

Судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы Кузьминой Т.В. в

указанной части существенными.

Расчет суммы процентов, представленный стороной истца, судебная коллегия

проверила , находит его верным.

С учетом изложенного , судебная коллегия полагает необходимым решение суда

в части взыскания процентов изменить, взыскать с ответчика в пользу истца

проценты в сумме 670 000 руб. с учетом положений ст.333 ГК РФ.

При разрешении спора суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении

исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда, который

определен судом в размере 10 000 руб.

Судебная коллегия с данным размером компенсации морального вреда согласна.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика

в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном

порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы,

присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа определен судом с учетом применения ст.333 ГК РФ в сумме

1 575 491 руб.72 коп., при этом суд учел , что сумма уплаченная истцом по

договору в размере 2 807 300 руб. выплачена ответчиком истцу после обращения

истца в суд , а потому указанную сумму суд учел при расчете суммы штрафа.

В силу ч.6 ст.13 Закона РФ « О защите прав потребителей» при удовлетворении

судом требований потребителя , установленных законом , суд взыскивает с

изготовителя ( исполнителя, продавца, уполномоченной организации или

уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера ) за

несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя

штраф в размере пятьдесят процентов от суммы , присужденной судом в пользу

в пользу потребителя.

Сумма в размере 1 575 491 руб.72 коп. решением суда с ответчика взыскана не

была, следовательно , оснований для включения указанной суммы в расчет суммы

штрафа у суда первой инстанции не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда в части

взыскания штрафа подлежащим изменению, считает возможным взыскать с

ответчика в пользу истца штраф в размере 200 000 руб. , применив положения ст.

333 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца

расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Размер данных расходов определен судом с учетом принципа разумности,

конкретных обстоятельств дела , объема проделанной представителем работы.

Не согласиться с данным размером расходов у судебной коллегии , вопреки

доводам апелляционной жалобы Кузьминой Т.А. оснований нет.

Руководствуясь ст.ст.328- 330 ГПК РФ , судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Головинского районного суда г. Москвы от 28 июня 2017 года

отменить в части расторжения договора долевого участия в строительстве

многоквартирного жилого дома № ***, заключенного 11 апреля 2014 г.

между ООО «Павловский квартал» и Кузьминой Татьяной Анатольевной.

Постановить в указанной части новое решение.

В удовлетворении исковых требований Кузьминой Т.А. к ООО «Павловский

Квартал» о расторжении договора долевого участия в строительстве

многоквартирного жилого дома № ***,заключенного 11 апреля 2014г.

между ООО «Павловский квартал и Кузьминой Т.А., отказать.

Решение Головинского районного суда г. Москвы изменить в части взыскания

процентов и штрафа.

Взыскать с ООО «Павловский квартал в пользу Кузьминой Т.А. проценты в

размере 670 000 руб., штраф в размере 200 000 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционные

жалобы без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи :