Решение

2

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2374/17 по иску фио к фио о расторжении договора займа и взыскании денежных средств,

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к фио о расторжении договора займа и взыскании денежных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес .

Судья:

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2374/17 по иску фио к фио о расторжении договора займа и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио в лице своего представителя по доверенности фио обратилась в суд с иском к ответчику фио о расторжении договора займа, взыскании долга в размере сумма и расходов по оплате госпошлины сумма, мотивируя свои требования тем, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику сумма на условиях возврата в срок до дата. Также по соглашению сторон ответчик обязался заключить договор личного страхования на сумму, равную сумме займа по договору, указав в качестве выгодоприобретателя истца. Свои обязательства по заключению договора личного страхования ответчик не исполнил, чем существенно нарушил условия договора.

В судебном заседании представитель истца по доверенности фио исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, возражений по иску не представил.

Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, считает иск необоснованным и подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, дата между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику сумма с возвратом в срок до дата, что подтверждается договором займа, копия которого приобщена к материалам дела (л.д.8).

Согласно условий договора займа ответчик обязался заключить договор личного страхования на сумму, равную сумме займа по договору, указав в качестве выгодоприобретателя истца (п. 1 договора).

В судебном заседании представитель истца пояснил, что стороны фио и фио состояли в браке с дата. Решением суда от дата брак расторгнут. Договор займа между сторонами был заключен до брака, и основным условием договора являлось заключение фио договора личного страхования на сумму займа. Данное условие было согласованно между сторонами в качестве обеспечения фио своих обязательств по договору. Однако, фио данное обязательство не исполнил, договор личного страхования не заключил, что является существенным нарушением условий договора, и основанием для расторжения договора и взыскании суммы займа.

При разрешении требований фио о расторжении договора займа, суд учитывает, что договор займа, заключенный между сторонами, содержит все существенные условия договора займа, фио передала фио денежные средства в размере сумма, срок возврата стороны определили до дата. Само по себе незаключение должником договора личного страхования не может быть положено в основу решения о расторжении договора, поскольку в данном случае отсутствует совокупность условий, предусмотренных ст. 451 ГК РФ в качестве основания для расторжения или изменения договора. Данное обстоятельство не может быть расценено как существенное нарушение условий договора, поскольку срок возврата займа не истек, таким образом права истца не нарушены.

При таких обстоятельствах, оценивая совокупность доказательств в целом, их относимость, допустимость, достоверность, учитывая, что фио в обоснование требований не ссылается на нарушение условий договора по возврату займа, вследствие чего заем должен быть возвращен досрочно, указывая в качестве основания для его расторжения незаключение ответчиком договора личного страхования, ею доказательств, свидетельствующих, что расторжение договора займа обусловлено обстоятельствами, перечисленными в статье 451 Гражданского кодекса РФ, не представлено, а поэтому законных оснований для расторжения договора не имеется, и в удовлетворении исковых требований фио следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к фио о расторжении договора займа и взыскании денежных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес .

Судья:

Мотивированное решение изготовлено дата